Ухвала
від 12.10.2023 по справі 920/1116/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"12" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 920/1116/22

Господарський суд Одеської області у складі судді С.В. Літвінова, розглянувши заяву Сумського міського центру зайнятості в особі Сумської філії Сумського міського центру зайнятості за вх.№2-1520/23 від 10.10.2023р. про заміну сторони у виконавчому провадженні

за позовом Сумського міського центру зайнятості (вул. Степана Бандери, буд. 45, м. Суми, 40009), до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, будинок 83, м. Одеса, Україна, 65107) про стягнення 47073 грн 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 47073 грн 88 коп. шкоди в сумі витрат на виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_1 , право на яку остання б не мала з 11.01.2022 за умови своєчасного призначення відповідачем пенсії за вислугу років.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.01.2023 передано позовну заяву Сумського міського центру зайнятості (вх. № 3303 від 28.12.2022) за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 справу призначено до розгляду судді Літвінову С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1116/22, Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Рішенням від 30.03.2023 позов Сумського міського центру зайнятості до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення 47073 грн 88 коп. задоволено повністю.

10.10.2023 року на адресу суду надійшла заява Сумського міського центру зайнятості в особі Сумської філії Сумського міського центру зайнятості про заміну стягувача у виконавчому документі (вх. № 2-1520/23) у справі № 920/1116/22

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учаснику справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Проте заявником не надано жодних доказів направлення заяви з додатками іншим учасникам справи.

За таких обставин, господарський суд зазначає, що заявником Сумським міським центром зайнятості в особі Сумської філії Сумського міського центру зайнятості в порушення вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України не надано належних доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вказаного, господарський суд приходить до висновку, що заява Сумського міського центру зайнятості в особі Сумської філії Сумського міського центру зайнятості про заміну стягувача у виконавчому документі (вх. № 2-1520/23) у справі № 920/1116/22 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 337 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 2-1520/23 від 10.10.2023 року) Сумського міського центру зайнятості в особі Сумської філії Сумського міського центру зайнятості про заміну стягувача у виконавчому документі подану у справі № 920/1116/22 - повернути без розгляду.

Додаток: заява на 1 арк. та конверт.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя С.В. Літвінов

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення12.10.2023
Оприлюднено16.10.2023
Номер документу114150653
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/1116/22

Ухвала від 06.12.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 27.11.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 14.12.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 06.11.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 26.10.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 12.10.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 11.10.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Постанова від 04.09.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 23.05.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 10.05.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні