Ухвала
від 27.11.2024 по справі 920/1116/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"27" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 920/1116/22

Господарський суд Одеської області у складі судді С.В. Літвінова, розглянувши заяву ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ за вх.№2-1798/24 від 26.11.2024р. про роз`яснення судового рішення за позовом Сумського міського центру зайнятості (вул. Степана Бандери, буд. 45, м. Суми, 40009), до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, будинок 83, м. Одеса, Україна, 65107) про стягнення 47073 грн 88 коп

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 47073 грн 88 коп. шкоди в сумі витрат на виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_1 , право на яку остання б не мала з 11.01.2022 за умови своєчасного призначення відповідачем пенсії за вислугу років.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.01.2023 передано позовну заяву Сумського міського центру зайнятості (вх. № 3303 від 28.12.2022) за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 справу призначено до розгляду судді Літвінову С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1116/22, Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Рішенням від 30.03.2023 позов Сумського міського центру зайнятості до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення 47073 грн 88 коп. задоволено повністю.

Ухвалой суду від 06.11.2023 заяву (вх. № 2-1615/23 від 24.10.2023 року) Державного підприємства „Енергоринок, в порядку ст. 334 ГПК України по справі задоволено. Замінено позивача Сумський міський центр зайнятості у справі №920/1116/22 на Сумську філію Сумського обласного центру зайнятості

26.11.2024р. до суду надійшла заява ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про роз`яснення судового рішення ( вх. 2-1798/24) по справі № 920/1116/22.

Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI. (з наступними змінами).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.2.3 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду: заяви про роз`яснення судового рішення - 0,5 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1514грн.*0,8).

Згідно з ч. 1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Дослідивши подану заявником заяву, суд встановив, що ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ не додано доказів сплати судового сбору, отже враховючи вишевиладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про роз`яснення судового рішення (вх.№2-1798/24) по справі без розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 42, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про роз`яснення судового рішення (вх.№2-1798/24 від 26.11.2024) по справі № 920/1116/22 повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя С.В. Літвінов

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення27.11.2024
Оприлюднено29.11.2024
Номер документу123337617
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/1116/22

Ухвала від 06.12.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 27.11.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 14.12.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 06.11.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 26.10.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 12.10.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 11.10.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Постанова від 04.09.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 23.05.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 10.05.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні