Ухвала

від 12.10.2023 по справі 925/1738/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1738/21

Господарський суд Черкаської області в складі судді Зарічанської З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" від 14.09.2023 вих. № 14-3/09 на бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 68962592 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року

у справі № 925/1738/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорейд Транс",

про стягнення 18 221,21 грн.

За участю представників сторін:

від стягувача - Бонтлаб В.В., адвокат, довіреність від 18.10.2022 (в режимі відеоконференцзв`язку);

від боржника - участі не брав;

від Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) - участі не брав.

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської області 17.02.2022 ухвалив рішення, яким стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорейд Транс" (ідентифікаційний код 38715304, вул. Набережна Перемоги, буд. 26Б, м. Дніпро, 49094) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (ідентифікаційний код 36348550, вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів (пн), Київська обл., 08702) збитки в сумі 18 221,21 грн, 2 270 грн судового збору та 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

15.03.2022 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

19.09.2023 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" від 14.09.2023 вих. № 14-3/09 на бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 68962592 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року з вимогами:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 68962592 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 68962592 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21 із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 68962592 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

У скарзі стягувач зазначає таке.

Відповідно до Постанови Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Дніпро) від 10.05.2022 відкрито виконавче провадження №68962592 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15.03.2022 по справі № 925/1738/21 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорейд Транс" на користь ТОВ "Спектр-Агро" збитки в сумі 18 221,21 грн., 2 270,00 грн. судового збору та 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Всього - 26 491,21 грн. На сьогодні наказ Господарського суду Черкаської області від 15.03.2022 по справі №925/1738/21 не виконаний. Відповідно до офіційних та достовірних відомостей, котрі містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за період із 10.05.2022 по 13.09.2023, в силу дії обов`язкових норм Закону України "Про виконавче провадження", всіх можливих та необхідних своєчасних, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій, Соборним ВДВС у місті Дніпрі Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) не вчинялось.

Відтак, скаржник стверджує, що по-перше Соборним ВДВС у місті Дніпрі Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) порушено порядок та періодичність здійснення заходів примусового виконання в межах виконавчого провадження №68962592 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15.03.2022 по справі №925/1738/21; по-друге Соборним ВДВС у місті Дніпрі Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) не вживалось виконавчих дій та/або заходів в межах виконавчого провадження №68962592 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15.03.2022 по справі №925/1738/21; по-третє Соборним ВДВС не враховано правових висновків Верховного Суду (сформованими за наслідками розгляду скарг на бездіяльність органів виконавчої служби), які є обов`язковими для органу державної виконавчої служби відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, зокрема, щодо періодичності проведення перевірок.

ТОВ "Спектр-Агро", за результатами аналізу норм та положень Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5, Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, котре затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 за №2432/5, зазначає та просить врахувати, що Соборний ВДВС у місті Дніпрі Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) не був позбавлений як раніше, так і станом на сьогодні здійснити такі виконавчі заходи в рамках виконавчого провадження №68962592 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15.03.2022 по справі №925/1738/21 (за період із 10.05.2022 по 13.09.2023 не було зроблено) на предмет перевірки та встановлення джерел доходів Боржника як:

- здійснити періодичну перевірку та виявлення рахунків Боржника;

- накласти арешт на грошові кошти на рахунках Боржника;

- із метою отримання та встановлення інформації про майновий стан боржника, витребувати від обслуговуючого банку Боржника відомостей про рух коштів по рахунку на період із моменту відкриття виконавчого провадження;

- надати запит до Банків у яких відкриті рахунки Боржника про наявність та ліміт каси Боржника;

- у разі виявлення каси накласти арешт на грошові кошти, які знаходять у касі Боржника;

- здійснити аналіз Автоматизованої системи виконавчих проваджень із метою виявлення чи не є Боржник є Стягувачем по виконавчих провадженнях;

- у разі виявлення, що Боржник є Стягувачем по виконавчих провадженнях подати вимогу про перерахування коштів в рахунок виконання даних виконавчих провадженнях;

- направити запити до відповідних органів щодо наявності у власності Боржника належного йому рухомого та нерухомого майна: транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), об`єктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, які містяться в електронних базах даних державних реєстрів, створених після 01 січня 2012-2013 років, із врахуванням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 "Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", тощо, та котрі містяться в архівах паперових баз даних державних реєстрів, котрі функціонували до 2012-2013 років із врахуванням Наказу Міністерства Юстиції України №7/5 від 07 лютого 2002 року "Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно";

- витребувати від Центру державного земельного кадастру, районного управління земельних ресурсів, сільського (селищної) ради інформації щодо наявності у власності чи у оренді Боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування культур, їх опису та арешту;

- витребувати від ДП "Держреєстри України" відомості щодо наявності та/або відсутності у Базі даних "Реєстр сільськогосподарської техніки" даних щодо тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших сільськогосподарських механізмів, належному Боржнику на праві власності, та при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання;

- витребувати від ДП "Аграрні Реєстри" Міністерство аграрної політики та продовольства України (є адміністратором-держателем відповідного реєстром) відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних Реєстру даних про видані Боржником аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками, та у позитивному випадку вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- витребувати від Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України відомості щодо вжиття протягом 2018-2023 років Боржником та/або іншими уповноваженими особами Боржника дій по відчуженню/продажу належних Боржнику транспортних засобів: тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших сільськогосподарських механізмів;

- направити запити до ДП "Національні інформаційні системи" щодо встановлення факту видання Боржником протягом 2018-2023 років довіреностей на ім`я третіх осіб на право користування/розпорядження належним Боржнику майном;

- витребувати від Фонду Державного майна України відомостей про те, чи брав участь Боржник в приватизації майна;

- направити запити до податкових органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування Боржника протягом 2018-2023 років серед платників земельного податку та/або інших зборів, які справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства України;

- направити запити до податкового органу з метою отримання інформації про дебіторську заборгованість Боржника протягом 2018-2023 років;

- витребувати від податкових та/або інших компетентних органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування Боржника серед одержувачів державних дотацій у відповідній сфері господарської діяльності за певною державною програмою - фінансування/підтримка господарської діяльності за рахунок держави;

- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану Боржника, направити запити до Державної податкової служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність у Боржника ведення книги обліку розрахункових операцій (книга ОРО)/журналу використання реєстраторів розрахункових операцій (РРО);

- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану Боржника, направити запити до Державної податкової служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність у Боржника у реєстрі осіб, котрі здійснюють операції з товарами;

- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану Боржника, направити запити до Державної податкової служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність у Боржника у реєстрі осіб, котрим має бути відшкодовано за рахунок державного бюджету суми податку на додану вартість;

- направити запити до Державної авіаційної служби України про наявність у власності Боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, та при його виявлені накласти арешти на виявлене майно;

- направити запити до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію Боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- направити запити до Департаменту розвитку сфери інтелектуальної власності та інноваційної політики Міністерства економіки України про наявність за Боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних;

- направити запити до структурного підрозділу районного (обласного) підпорядкування - філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг" про наявність та/або відсутність Боржника серед власників об`єктів промислової власності;

- направити запити до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність Боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- направити запити до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність Боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- направити керівнику Боржнику вимоги про з`явлення до органу державної виконавчої служби та надання документів, які підтверджують та/або спростовують можливість виконання виконавчого документу;

- вжити заходів щодо підготовки до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Боржника, звернувшись:

- до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) керівника Боржника;

- до ДП "Документ" та Державної міграційної служби України, її регіональних структурних підрозділів, із запитом щодо надання інформації про ідентифікуючі дані Боржника, котрі містяться у відповідних баз/реєстрах даних із метою встановлення місця проживання (перебування) керівника Боржника на території України, дату та місце звернення Боржника щодо відповідних установ із вимогою про здійснення щодо нього відповідної певної сервісної послуги, котра надається ДП "Документ" та/Державною міграційною службою України.

- направити до Державної прикордонної служби України запитів з метою з`ясування факту перетинання керівником Боржника державного кордону України, частоти (періодичності) такого здійснення, встановивши при цьому період перебування Боржника поза межами України;

- у разі виявлення ознак ухилення від виконання рішення суду, звернутись до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності керівника Боржника за невиконання рішення суду, перешкоджання при його виконанні та/або ухилення від його виконання, приховуванні майна належному до примусового стягнення в рахунок погашення існуючого боргу.

Ухвалою від 19.09.2023 господарський суд скаргу ТОВ "Спектр - Агро" від 14.09.2023 вих. № 14-3/09 на бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 68962592 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року призначив до розгляду в засіданні 28.09.2023 о 12:30.

28.09.2023 від Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли пояснення.

У поясненнях державний виконавець зазначає, що державним виконавцем з дотримання строків, встановлених ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", 10.05.2022 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

10.05.2022 державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів, яка направлена на виконання до банківських установ, з яким станом на дату винесення постанови здійснювався електронний документообіг, а саме: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", Акціонерне товариство "ОКСІ банк", Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", "Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", Публічне акціонерне товариство "Банк Восток", Акціонерне товариство "ПроКредит Банк", Акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Львів", Акціонерне товариство "Кредобанк", Акціонерне товариство "ОТП Банк", Акціонерне товариство "Ідея Банк", Акціонерне товариство "Агропросперіс Банк", Акціонерне товариство "Укрсиббанк", Акціонерне товариство "Банк Авангард", Акціонерне товариство "Банк Форвард". Згідно отриманої інформації зазначених банківських установ, арешт на кошти не накладався у зв`язку із відсутністю відкритих рахунків.

10.05.2022 державним виконавцем до Міністерства внутрішніх справ України направлений запит №138685326 від 10.05.2022 щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів; направлений запит до Державної фіскальної служби України №138685327 від 10.05.2022 про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи.

Згідно отриманої відповіді Міністерства внутрішніх справ України за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Перевіркою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником право власності на нерухоме майно не зареєстровано.

На підставі отриманої інформації з Державної податкової служби України, 03.06.2022 державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, яка направлена на виконання до AT "Сбербанк", АТ АБ "Південний".

Згідно відповіді AT АБ "Південний" №232-001-14476-2022 БТ від 15.06.2022 постанова про арешт коштів прийнята до виконання, кошти на рахунку відсутні.

Згідно відповіді AT "МР БАНК" (змінена назва AT "Сбербанк") від 1032 від 09.06.2022 станом на 08.06.2022 закриті рахунки зазначеного в постанові боржника.

21.07.2022 за допомогою засобів Автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечено періодичне направлення запитів до Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової служби України. Згідно отриманої інформації, нові рахунки боржником не відкривались, автотранспортні засоби за боржником не реєструвались.

25.09.2023 додатково винесена постанова, яка направлена на виконання до банківських установ, з якими здійснюється електронний документообіг станом на 25.09.2023. Згідно отриманої інформації зазначених банківських установ, арешт на кошти не накладався у зв`язку із відсутністю відкритих рахунків.

28.09.2023 державним виконавцем направлені платіжні вимоги до AT АБ "Південний" для списання коштів з рахунків у разі наявності.

Отже, державний виконавець вважає скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Дніпро) необґрунтованою та просить відмовити в її задоволенні.

Протокольною ухвалою від 28.09.2023 господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні по розгляду скарги до 12.10.2023 о 14:00.

В призначеному судовому засіданні представники боржника та Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) участі не брали.

Копії ухвали від 28.09.2023 направлені на адреси учасників судового провадження, що підтверджується штемпелем вихідної кореспонденції суду.

Відповідно до повідомлення про отримання, Соборний ВДВС у місті Дніпрі Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса), копію ухвали отримав електронною поштою та засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Копія ухвали від 28.09.2023, направлена на адресу боржника, повернулась до господарського суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Дата на поштовому штемпелі - 07.10.2023.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, копія ухвали, направлена на адресу боржника вважається врученою 07.10.2023.

Крім того, боржника додатково повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Господарського суду Черкаської області 04.10.2023.

Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені в частині першій статті 121 цього Кодексу. (ч. 4 ст. 122 ГПК України)

Відтак, суд вважає боржника та орган ДВС належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. (ч. 1 ст. 342 ГПК України)

Згідно з ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку представник стягувача підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

Господарський суд, дослідивши доводи скаржника, матеріали скарги, заперечення органу державної виконавчої служби, заслухавши пояснення представника скаржника, встановив таке.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

З матеріалів виконавчого провадження № 68962592 випливає, що 10.05.2022 головним державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої Соборним ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МРУ міністерства юстиції відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15.03.2022 у справі № 925/1738/21, про що винесено постанову.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. (ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження")

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки. (п. 1-5 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження")

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення. (ч. 5 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження")

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. (ч. 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження")

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 (далі -Інструкція), під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 11 розділу ІІІ Інструкції, перевірка інформації про наявність боржника, його майна, місця роботи або здійснення опису та арешту майна на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на територію вчинення таких дій за дорученням державного виконавця.

Пунктом 11 розділу І Інструкції встановлено, що запит виконавця є письмовим документом, який є обов`язковим для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень. Отримана інформація використовується органами державної виконавчої служби (приватним виконавцем) виключно із службовою метою.

Згідно з п. 12 розділу І Інструкції, у вимозі, дорученні, запиті виконавця обов`язково зазначаються: найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця або прізвище, ім`я та по батькові приватного виконавця; дата відкриття та номер виконавчого провадження; реквізити виконавчого документа; строк виконання; наслідки невиконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до п. 16 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. (абз. 1 ч. 2 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження")

Виконавець звертає стягнення на кошти/електронні гроші боржника - юридичної особи, що знаходяться у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки/електронні гаманці виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Виконавець може звернути стягнення на кошти/електронні гроші боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках/електронних гаманцях і на рахунках/електронних гаманцях, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно. (ч. 1, 2, 5 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження")

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника. (ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження")

Отже, періодичність проведення перевірок майнового стану боржника встановлена ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, такі перевірки не мають вчинятися виконавцем одноразово (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду в справі № 915/1294/13 від 18.07.2018).

У скарзі на бездіяльність державного виконавця скаржник послався на порушення державним виконавцем вимог Закону України "Про виконавче провадження" щодо періодичності перевірки майнового стану боржника.

До матеріалів справи долучені відповіді на запити Державної фіскальної служби від 10.05.2022, 21.07.2022, 21.09.2022, 06.10.2022, 24.10.2022, 14.05.2023, 30.05.2023, 14.06.2023, 30.06.2023, 15.07.2023, з яких випливає, що державний виконавець звертався із запитами до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, 10 разів за 14 місяців, тобто рідше, ніж один раз на два тижні. За поясненням державного виконавця такі запити здійснювалися автоматично.

З викладеного випливає, що державним виконавцем порушено вимоги ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" щодо періодичності проведення перевірок майнового стану боржника.

Крім того, ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що не менше одного разу на три місяці виконавцем проводиться перевірка щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Виконавцем надані відповіді на запити Міністерства внутрішніх справ від 10.05.2022, 21.07.2022, 21.09.2022, 06.10.2022, 24.10.2022, 30.05.2023, 14.06.2023, 30.06.2023, 15.07.2023, що свідчить про те, що за період з 21.10.2022 по 30.05.2023 виконавцем не здійснювалось запитів про виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав боржника до Міністерства внутрішніх справ.

Господарський суд враховує, що, як стверджує державний виконавець, такі запити здійснювались автоматично за допомогою засобів Автоматизованої системи виконавчого провадження; здійсненню таких запитів могло перешкоджати відключення електроенергії, яке відбувалось по всій території України в зазначений період, водночас суд звертає увагу, що такі відключення мали тимчасовий, періодичний характер та виконавець не був обмежений здійснювати відповідні запити вручну.

Щодо твердження державного виконавця про направлення 28.09.2023 платіжних вимог до АТ АБ "Південний" для списання коштів з рахунків у разі наявності, суд зазначає, що таке направлення здійснено після звернення заявником з цією скаргою та поза межами оскаржуваного ним періоду.

Водночас, належними доказами вжиття всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконаних виконавчих дій, є повне виконання рішення суду. Невиконання рішення суду, що набрало законної сили, свідчить про неповноту виконавчих дій, що є недопустимим, з огляду на ст. 129-1 Конституції України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду в справі №619/562/18 від 20.01.2021).

З матеріалів справи випливає, що наразі наказ Господарського суду Черкаської області від 15.03.2022 у справі № 925/1738/21 не виконано, а сам факт здійснення окремих дій щодо виявлення майна та коштів боржника без встановлення та дослідження обставин, що державним виконавцем проводилась перевірка майнового стану боржника з відповідною періодичністю, встановленою ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", а також вжиття всіх необхідних заходів, не свідчить про належне виконання державним виконавцем своїх обов`язків щодо розшуку майна боржника та здійснення заходів, необхідних для своєчасного виконання рішення суду в повному обсязі.

Підсумовуючи викладене, господарський суд доходить висновку, що скарга ТОВ "Спектр - Агро" від 14.09.2023 вих. № 14-3/09 на бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 68962592 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). (ч. 1, 2 ст. 343 ГПК України)

Керуючись ст. 232-235, 339-344 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" від 14.09.2023 вих. № 14-3/09 на бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 68962592 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 68962592 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 68962592 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21 із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження".

Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 68962592 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року по справі № 925/1738/21 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали направити учасникам справи та Соборному ВДВС у місті Дніпрі Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса).

Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА