Ухвала

від 13.10.2023 по справі 752/17942/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/17942/23

Провадження № 2-др/752/147/23

У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Адвокатське бюро «Любаренка та партнери», Приватне підприємство «Юс-центр», Рада адвокатів міста Києва про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Адвокатське бюро «Любаренка та партнери», Приватне підприємство «Юс-центр», Рада адвокатів міста Києва про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою від 07.09.2023р. задоволено заяву позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду та залишено без розгляду його позов.

19.09.2023р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі, за якою вони просять суд з посиланням на ч. 3 ст. 142 ЦПК України стягнути з позивача судові витрати, понесені відповідачами.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд звертає увагу відповідачів на те, що в даній справі рішення не виносилось.

Ухвалою суду від 07.09.2023р. за заявою позивача ОСОБА_3 його позовну заяву залишено без розгляду.

Також слід відмітити, що посилання відповідачів на ч. 3 ст. 142 ЦПК України є безпідставними, оскільки вказана норма регулює питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову, що є відмінним від заявленого позивачем ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, слід відмовити в заяві відповідачів про ухвалення додаткового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 260, 261, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Адвокатське бюро «Любаренка та партнери», Приватне підприємство «Юс-центр», Рада адвокатів міста Києва про захист честі, гідності та ділової репутації.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 13.10.2023р.

Суддя І.О. Ольшевська