Ухвала

від 12.10.2023 по справі 686/19433/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19433/20

Провадження № 22-ц/4820/1283/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

за участю: представника відповідачів ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

представника Управління охорони здоров`я Хмельницької міської ради Реви Н.О.

розглянув увідкритому судовомузасіданні врежимі відеоконференціїклопотання адвокатаМуращика ОлександраВіталійовича,який дієв інтересахКП «ХМПЦ»ХМР, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,про призначеннясудово-медичноїекспертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, Управління охорони здоров`я Хмельницької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди за надання неякісної медичної допомоги, за апеляційними скаргами комунального підприємства «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 111, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 367, 368, 381, 389, 390 ЦПК України апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Муращика Олександра Віталійовича, який діє в інтересах КП «ХМПЦ» ХМР, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити частково.

Призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1).

У разі необхідності експерти вправі залучити до проведення експертизи (до складу комісії) лікарів-фахівців відповідної спеціальності.

Експертам дати відповідь на наступні питання :

- Якими відомчими нормативними актами чи інструкціями мали керуватися лікарі ультразвукової діагностики при проведенні першого та другого УЗД-обстеження вагітної ОСОБА_2 .? Чи допущено порушення з боку лікарів ультразвукової діагностики відомчих (локальних) нормативних актів чи інструкцій при проведенні першого та другого ультразвукового обстеження вагітної ОСОБА_2 .?

- Яка мета першого УЗ-обстеження вагітних та які завдання ставляться перед лікарем ультразвукової діагностики під час проведення першого УЗ-обстеження вагітних?

- При виконанні першого ультразвукового обстеження чи було досягнуто мети та виконано завдання лікарем ультразвукової діагностики щодо УЗ-обстеження вагітної ОСОБА_2 .?

- З урахуванням терміну вагітності, на якому проводиться перше УЗ-обстеження вагітних, чи можливо діагностувати (візуалізувати) наявність у плода всіх кінцівок посегментно?

- Яка мета другого УЗ-обстеження вагітних та які завдання ставляться перед лікарем ультразвукової діагностики під час проведення другого УЗ-обстеження вагітних?

- При виконанні другого ультразвукового обстеження чи було досягнуто мети та виконано завдання лікарем ультразвукової діагностики щодо УЗ-обстеження вагітної ОСОБА_2 .?

- З урахуванням терміну вагітності, на якому проводиться друге УЗ-обстеження вагітних, чи можливо діагностувати (візуалізувати) наявність у плода всіх кінцівок посегментно?

- Чи могла утворитися редукційна вада кінцівки у плода в період після проведення першого та другого УЗ-обстежень вагітної ОСОБА_2 .?

В розпорядження експертів надати цивільну справу №686/19433/20.

Попередити експертів про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважний причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату вартості експертизи покласти на комунальне підприємство «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк