Ухвала

від 12.10.2023 по справі 357/11713/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №357/11713/22 Головуючий у 1 інстанції: Орєхов О. І.

провадження №22-ц/824/14318/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

12 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2023 року у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Рось» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 21 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яка надійшла 04 вересня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності причин його пропуску. Також зазначено, що апелянту слід надати документи, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 316 грн 50 коп.

10 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої відповідач долучила квитанцію про сплату судового збору у розмірі 316 грн 50 коп.

Також, апелянт надала до суду клопотання з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, в якому вказує, що 18 серпня 2023 року на її прохання було надіслано до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2023 року з додатками. Водночас апеляційну скаргу з додатками у паперовому вигляді нею особисто було подано 21 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду і вважала, що паперові документи будуть долучені до поданої 18 серпня 2023 року її апеляційної скарги. Зазначає, що 19 серпня 2023 року та 20 серпня 2023 року були вихідні дні, тому апеляційну скаргу вона подала 21 серпня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що вказані обставини не можуть вважатись поважними причинами пропуску на апеляційне оскарження, оскільки в матеріалах справи відсутня зареєстрована апеляційна скарга від 18 серпня 2023 року, про яку зазначає ОСОБА_1 в своїй заяві.

Посилання апелянта на те, що закінчення строку припадає на вихідний день, судом до уваги не беруться, оскільки останній день на апеляційне оскарження є 18 серпня 2023 року, що є робочим днем.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 слід продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності причин його пропуску.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2023 року, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник