Рішення

від 12.10.2023 по справі 644/285/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №644/285/22

Провадження № 2-а/552/83/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти № 2 батальйону № 1 УПП у Харківській області інспектора старшого лейтенанта поліції Трохіна Владислава Віталійовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 11 грудня 2021 року постановою відповідача його притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП року під час керування автомобілем ACURA MDX НОМЕР_1 та накладено адміністративне стягнення - штраф у сумі 340,00 грн. З постановою не згоден, оскільки правил дорожнього руху не порушував і порушувати не міг. Належних доказів щодо порушення позивачем ПДР відповідачем надано не було.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження .

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2023 року справа прийнята до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником відповідача Департаментом патрульної поліції надано відзив щодо не визнання позовних вимог. У відзиві зазначив, що позивач правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 5135660 від 11 грудня 2021 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. Постановою встановлено, що 11.12.2021 року о 12:04:09 смт. Високий траса18 19 км водій керуючи тз ACURA MDX НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п.8.4. б. ПДР порушення вимог знаків пріоритету та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Згідно з ч. 2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Порядок дорожнього руху на території України регламентуєтьсяЗаконом України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353таПравилами дорожнього руху, затвердженимипостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306( далі -ПДР).

Згідно з п.1.1.ПДР, відповідно доЗакону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до ч.5ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 1.3ПДРУкраїни визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.1.9ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За приписамистатті 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до підпункту 9 частини 1 статті 31 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580), поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 40 Закону №580, поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Частиною 1 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем надано суду відзив на позовну заяву щодо не визнання позовних вимог, проте він не містить належних доказів на підтвердження позиції відповідача та як наслідок порушення позивачем ПДР та вчинення адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст. ст.6,8-10,241-246,250,286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Скасувати постанову серія ЕАО № 5135660 від 11 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ,місце проживання АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_2 .

Відповідачі: Департамент патрульної поліції України, місце знаходження м. Київ, вул. Федора Ернста,3 , ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 46010846.

Поліцейський роти № 2 батальйону № 1 УПП у Харківській області інспектор старший лейтенант поліції Трохін Владислав Віталійович, місце знаходження м. Харків, вул. Шевченка,315-а.

Головуючий Ж.В.Кузіна