Постанова

від 12.10.2023 по справі 420/4277/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/4277/22

Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 19.05.2023р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Закладу дошкільної освіти «Зернятко» комунальної форми власності Шабівської сільської ради Одеської області до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2022р. Заклад дошкільної освіти (надалі - ЗДО) «Зернятко» комунальної форми власності Шабівської сільської ради Одеської області (надалі ЗДО «Зернятко») звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 18.11.2021р. №ОД784/068/АВ/П.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що відповідачем прийнято оскаржуваний припис за наслідком проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) позивача за відсутності відповідного Порядку його проведення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2023р. позов задоволений, з підстав проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та прийняття оскаржуваного припису поза межами правового регулювання, оскільки постанову Кабінету Міністрів України від 21.08.2019р. №823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю», яким затверджений Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, визнано нечинною у судовому порядку з 14.09.2021р., що є достатньою і самостійною підставою для визнання протиправним та скасування рішення контролюючого органу прийнятого за наслідками такого заходу.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначає, що норми законодавства, якими керувався інспектор праці при проведені інспекційного відвідування відображені у наказі та направленні на здійснення інспекційного відвідування, які жодних посилань на Порядок №823 не містять, тому посилання суду першої інстанції на те, що суб`єктом владних повноважень здійснено перевірку на підставі Порядку №823, який втратив чинність, що є підставою для висновку про протиправність наслідків такої перевірки, не заслуговують на увагу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 та погодження Державної служби України з питань праці, Головним управлінням Держпраці в Одеській області виданий наказ від 11.11.2021р. №1599 щодо проведення в термін з 16.11.2021р. по 17.11.2021р. (включно) позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі перевірки ЗДО «Зернятко» з питань забезпечення застосування правових норм щодо використання праці, оплати праці та з інших подібних питань, що визначені у переліку за додатком №4 до акту, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 27.10.2020р. №2161. /а.с.54/

На підставі вищезазначеного наказу Головним управлінням Держпраці в Одеській області видано направлення від 11.11.2021р. №15/01-29-2534, яке вручено директору ЗДО «Зернятко» 16.11.2021р. /а.с.55-56/

В період з 16.11.2021р. по 17.11.2021р. головним державним інспектором, на підставі направлення від 11.11.2021р. №15/01-29-2534, здійснено позаплановий захід державного контролю позивача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого складено акт від 17.11.2021р. №ОД/784/068/АВ.

Вищезазначеним актом позапланового заходу встановлено, що ЗДО «Зернятко» порушено вимоги:

ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», а саме роботодавець не забезпечив достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку;

п.2 ст.29 КЗпП України, а саме працівника не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором;

ст.105 КЗпП України, а саме розміри доплат за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника не встановлюються на умовах передбачених у колективному договорі;

ч.5 ст.24 КЗпП України, виплата заробітної плати здійснюється через установи банків на вказаний працівником рахунок з обов`язковою оплатою цих послуг за рахунок власника, але особиста письмова згода працівника відсутня;

ст.106 КЗпП України, а саме робота за надурочні години відповідно до вимог діючого законодавства не оплачені;

ст.ст.32, 103 КЗпП України, а саме про зміну істотних умов праці (систем та розмірів оплати праці пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад тощо) ОСОБА_1 не повідомлена не пізніше ніж за 2 місяці. Про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш, як за два місяці до їх запровадження або зміни. ОСОБА_1 за два місяця до запровадження зміни діючих умов оплати праці в бік погіршення не повідомлена;

ст.64, ч.2 ст.65 КЗпП України, а саме надурочні роботи проводяться без дозволу виборного органу первинної профспілкової організації у випадках, передбачених ст.62 КЗпП України. Облік надурочних годин кожного працівника не ведеться. Вищезазначений акт позапланового заходу вручено директору ЗДО «Зернятко» 17.11.2021р. /а.с.57-75/

Приписом Головного управління Держпраці в Одеській області від 18.11.2021р. ОД784/068/АВ/П зобов`язано директора ЗДО «Зернятко» усунути вищезазначені порушення трудового законодавства у строк до 28.12.2021р. /а.с.76-77/

Не погоджуючись з вищезазначеним приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 18.11.2021р. №ОД784/068/АВ/П, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 96 визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 7 вищезазначеного положення передбачено, що орган Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

На утворені територіальні органи Держпраці можуть покладатися виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Отже, Головне управління Держпраці в Одеській області (нині Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці), як територіальний орган Держпраці, уповноважене законом на здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності.

Суд першої інстанції погодився з доводами позивача щодо протиправності оскаржуваного припису, оскільки проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та прийняття оскаржуваного припису, мало місце поза межами правового регулювання, оскільки постанову Кабінету Міністрів України від 21.08.2019р. №823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» визнано нечинною у судовому порядку з 14.09.2021р., що є достатньою і самостійною підставою для визнання протиправним та скасування рішення контролюючого органу, прийнятого за наслідками такого заходу.

Станом на день виникнення спірних правовідносин Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019р.№823, був визнаний нечинним рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2021р. у справі №640/17424/19, залишеним без змін постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021р. та постановою Верховного Суду від 09.11.2022р.

Спеціалізованої законодавчої норми, яка б регламентувала порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, станом на день проведення перевірки не було.

Разом з тим, функції територіальних органів з питань праці щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про працю юридичними особами залишилися незмінними та не скасованими.

Так, загальні правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007р. №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V).

Положеннями ч.5 ст.2 Закону № 877-V встановлено, що заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, державного контролю за додержанням законодавства у сфері моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Тлумачення цієї норми вказує на те, що органи державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення в першу чергу повинні ураховувати особливості правового регулювання, визначені законами у відповідній сфері та міжнародними договорами, одночасно звертаючи увагу на правила перелічені в ч.5 ст.2 закону та, якщо певні правовідносини не врегульовані законами у відповідній сфері та міжнародними договорами звертатись до інших норм закону.

Оскільки спеціалізованого законодавчого акту, який би регулював правовідносини зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері дотримання законодавства про працю та зайнятість населення на час виникнення спірних правовідносин не було, колегія суддів вважає, що посадові особи територіальних органів Держпраці при виконанні своїх посадових обов`язків повинні керуватися нормами закону.

Дана правова позиція викладена у відповідності до постанов Верховного Суду від 31.01.2019р. у справі №809/799/17, від 09.07.2020р. у справі №818/585/17.

Згідно з положеннями Закону №877-V заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Порядок проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) регламентовано ст.6 Закону №877-V, якою зокрема, визначено, що підставою для здійснення позапланових заходів є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви ОСОБА_1 та погодження Державної служби України з питань праці, Головним управлінням Держпраці в Одеській області виданий наказ від 11.11.2021р. №1599 щодо проведення в термін з 16.11.2021р. по 17.11.2021р. (включно) позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі перевірки ЗДО «Зернятко» з питань забезпечення застосування правових норм щодо використання праці, оплати праці та з інших подібних питань, що визначені у переліку за додатком №4 до акту, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 27.10.2020р. №2161. /а.с.54/

Отже, звернення фізичної особи ОСОБА_1 за наявністю погодження Державної служби України з питань праці було належною підставою для призначення позапланової перевірки позивача, що спростовує висновки суду першої інстанції про проведення відповідачем перевірки без дотримання встановленого законодавством порядку та достатніх правових підстав.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст.7 Закону №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону №877-V суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача перед початком здійснення позапланового заходу вручено директору ЗДО «Зернятко» направлення від 11.11.2021р. №15/01-29-2534. /а.с.55-56/

З направлення на проведення перевірки вбачається, що таке містить всі передбачені частиною 3 статті 7 Закону №877-V реквізити, в тому числі щодо предмета здійснення заходу позапланової перевірки на підставі абз.5 ч.1 ст.6 Закону №877-V, що спростовує твердження апелянта про допущені відповідачем в цій частині порушення.

Нормами ч.6 ст.7 Закону №877-V встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Так, за результатами здійснення позапланової перевірки ЗДО «Зернятко» посадовими особами відповідача було складено акт від 17.11.2021р. №ОД/784/068/АВ.

Нормами ч.6 ст.7 Закону №877-V передбачено, що в останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

З матеріалів справи вбачається, що складений за результатами проведеного позапланового заходу акт від в17.11.2021р. №ОД/784/068/АВ був підписаний директором ЗДО «Зернятко» 17.11.2021р.

Так, організацію, повноваження та порядок діяльності центральних органів виконавчої влади України визначає Закон України від 17.03.2011 №3166-VI «Про центральні органи виконавчої влади» (надалі Закон №3166-VI), частиною 1 ст.1 якого визначено, що систему центральних органів виконавчої влади складають міністерства України (далі - міністерства) та інші центральні органи виконавчої влади

Частинами 1, 2 ст.15 Закону №3166-VI встановлено, що міністерство у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, які підписує міністр.

Накази міністерства, видані в межах його повноважень, є обов`язковими для виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, місцевими державними адміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності та громадянами.

Частинами 8-9 вищевказаної статті також передбачено, що накази міністерства або їх окремі частини можуть бути оскаржені фізичними та юридичними особами до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Накази міністерства можуть бути скасовані Кабінетом Міністрів України повністю чи в окремій частині.

Скасування наказу міністерства Кабінетом Міністрів України має наслідком припинення вчинення будь-якими органами, особами дій, спрямованих на виконання скасованого наказу міністерства, здійснення повноважень, визначених цим наказом.

Про те, що Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, вказано й у пункті 1 Положення про це Міністерство, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014р. №459. (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Аналіз приписів вищевикладених норм дає підстави для висновку про те, що Мінекономіки за своїм правовим статусом є центральним органом виконавчої влади, який у межах своїх повноважень та на основі законодавства видає обов`язкові до виконання накази, у тому числі й нормативно - правового характеру. Такі накази можуть бути визнані нечинними в судовому порядку або скасовані повністю чи в окремій частині Кабінетом Міністрів України. Інших правових підстав для втрати чинності наказом відповідного міністерства законом не визначено.

Колегія суддів враховує, що наказ Мінекономіки від 27.10.2020р. №2161, яким затверджені форма акта складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду, видано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019р. №823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю», який було оскаржено у судовому порядку та рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2021р. у справі №640/17424/19 визнано нечинним (набрало законної сили 14.09.2021р.).

Визнання ж нечинною з 14.09.2021р. у судовому порядку постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019р. №823, якою було затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, і відповідно до якого наказом Мінекономіки від 27.10.2020р. №2161 затверджені форма акта складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду та форма припису про усунення виявлених порушень, не зумовила втрату чинності вищевказаним наказом.

Слід зазначити, що відповідно до правового регулювання спірних правовідносин відповідач зобов`язаний у передбачених законом випадках здійснювати державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю, а тому тимчасова відсутність нових форм акта і припису, затверджених на виконання вимог пункту 4 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю №823, не може перешкоджати належному виконанню таких функцій уповноваженим органом, зупиняти відповідні повноваження Держпраці у цій сфері правовідносин, унеможливлювати проведення інспекційних відвідувань за наявності для цього визначених законодавством підстав, фіксацію обставин і оформлення результатів таких відвідувань.

Вищевикладене засвідчує, що оскільки наказ Мінекономіки від 27.10.2020р. №2161, як станом на час проведення позапланового заходу державного контролю, так і на дату складання оскаржуваного у цій справі припису був чинний і у встановленому законом порядку не скасований, а інших форм документів, які складаються при здійсненні заходів державного контролю Держпраці, на той час затверджено не було, то використання відповідачем форм акта та припису про усунення виявлених порушень вимог законодавства про працю, затверджених цим наказом, є правомірним.

Частинами 7, 8 ст.7 Закону №3166-VI передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Приписом Головного управління Держпраці в Одеській області від 18.11.2021р. ОД784/068/АВ/П зобов`язано директора ЗДО «Зернятко» усунути порушення трудового законодавства встановлені актом від 17.11.2021р. №ОД/784/068/АВ у строк до 28.12.2021р. /а.с.76-77/

Тобто, оскаржуваний припис від 18.11.2021р. ОД784/068/АВ/П, складений за результатом позапланового заходу державного контролю, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства з питань праці, що свідчить про дотримання відповідачем ч.ч.7,8 ст.7 Закону №3166-VI.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 30.01.2023р. у справі №260/3705/20 та від 23.08.2023р. у справі № 260/1452/22.

Водночас, частинами 2,3 ст.9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На обґрунтовування позовних вимог позивачем не надано суду жодних інших доводів та доказів щоб свідчили про протиправність оскаржуваного припису, а саме відсутність порушень законодавства про працю, що свідчить про їх необґрунтованість.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції при вирішенні справи неповно дослідив обставини справи та помилково застосував норми матеріального закону, тому рішення суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці задовольнити, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року скасувати.

Ухвалити у справі постанову, якою відмовити у задоволенні позову Закладу дошкільної освіти «Зернятко» комунальної форми власності Шабівської сільської ради Одеської області до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. КрусянСудді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв