Рішення

від 09.08.2010 по справі 26/100-10-2734

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" серпня 2010 р. Справа № 26/100-10-2734

Господарський суд Одесько ї області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Стрельчен ко Р.М. за довіреністю від 17.05. 2010 р.

від відповідача: не з' яви вся,

(представник відповідача у судове засідання не з' яв ився, повідомлявся належним чином про час та місце розгл яду справи, повідомлення у сп раві. )

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Торговий Дім „АРДА”;

до відповідача : Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_2;

про стягнення 9778,50 грн., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмежено ю відповідальністю „Торгови й Дім „АРДА” (далі - Позивач) звернулось із позовом до Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення 9 778,50 грн. посила ючись на наступне.

10.08.2009 р. між сторонами у сп раві укладений договір пост авки № 939-ОДЕ (далі - Договір), від повідно до п. 2.1 якого постача льник (Позивач) зобов' язуєт ься передавати у власність п окупця (Відповідача), а Покупе ць приймати та оплачувати н а умовах у і в порядку визнач ених цим договором товар в ас ортименті, кількості та за ці нами , вказаними у накладних, я кі є невід' ємною частиною цього договору.

По видатковим накладним № № : 165327109 на суму 5805,33 грн., 165127109 на суму 8 631,70 грн. та 165027109 на суму 3960 грн. - усі від 27.10.2009р., відповідачем от римано товару на загальну с уму 18397,03 грн.

Відповідач частково спла тив за отриманий товар і таки м чином залишок боргу склада є 8 236,07 грн.

Пунктом 4.2 Договору визначе но, що розрахунки за кожну п оставлену партію товару зді йснюється у безготівковому порядку, протягом 14 (чотирна дцяти) календарних днів з мом енту отримання товару від п остачальника. Таким чином, у разі не сплати за товар протя гом 14 календарних днів з моме нту отримання товару (підпис ання відповідної накладної ) виникає прострочення викон ання грошового зобов' язанн я.

Пунктом 6.5 Договору визнач ено, що за несвоєчасну оплату поставленого товару покупе ць сплачує Постачальнику пе ню в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ за кожний ден ь прострочення.

Відповідно до приведеного позивачем розрахунку пені за період з 11.11.2009 р. по 11.05.2010 р. за 182 д ні її розмір складає 841,88 грн.

Дотеперішнього часу відпо відач повну оплату за отрима ний товар не здійснив, чим пор ушив приписи ст. 525, 526 ЦК Україн и.

Відповідно до приписів ч. 2 с т. 625 ЦК України відповідачеві на залишок суми боргу нарахо вано - 3% річних за період з 11.11. 2009 р. по 09.06.2010 р. в сумі 142,83грн. та інд екс інфляції за період з лис топада 2009 р. по березень 2010 р. в р озмірі 557,71 грн., згідно приведе ного позивачем розрахунку.

З огляду на вищевказане поз ивач просить позов задовольн ити.

Представник відповідача у судове засідання не з' яви вся, повідомлявся належним ч ином про час та місце розгляд у справи (повідомлення у спра ві), причини неявки суду не пов ідомив, тому господарський с уд вважає за можливе розглян ути дану справу за відсутніс тю представників сторін, згі дно правил ст. 75 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни за наявними в ній матері алами.

Вислухавши представника п озивача, проаналізувавши над ані докази, господарський су д прийшов до наступного висн овку.

Відповідно до вимог ст. 33 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини на які вона посилається я к на підставу своїх вимог та з аперечень.

Як убачається з матеріалів справи, приведені позивачем обставини повністю підтвер джуються вищеприведеними д оказами - укладеним між сторо нами у справі вищеприведеним договором та вищеприведеним и видатковими накладним.

Аналізуючи вказані докази в сукупності в порядку ст. 43 ГП К України, господарський суд вважає їх достовірними, таки ми що не викликають сумнівів , тому і приймає їх до уваги.

До теперішнього часу Відпо відач вказану вище суму заб оргованості Позивачеві не сп латив, чим порушив вимоги ст.с т. 525, 526, ч. 1 ст. 625 Цивільного кодек су України.

Таким чином, Відповідач зоб ов' язаний сплатити Позива чеві вказані вище суми.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок стягнення с ум господарський суд приймає його до уваги та вважає прав ильним.

Аналізуючи вищеприведене у сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивач а є обґрунтованими, доведен ими і тому позов підлягає зад оволенню.

Згідно вимог ст. 49 Господарс ького процесуального кодекс у України на відповідача пок ладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 33,43, 44, 49, 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з фізичної особ и - підприємця ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1; ідентифікаційни й номер НОМЕР_1 ) на корист ь товариства з обмеженою від повідальністю „Торговий Дім „АРДА” (49083, м. Дніпропетровськ , вул. Собінова, буд. 1; ідентифі каційний код 32232867) - суму основн ого боргу в розмірі - 8 236 (вісі м тисяч двісті тридцять шіст ь)грн. 07 коп., 3% річних в розмірі - 142 (сто сорок дві)грн. 83 коп., пе ні в розмірі 841 (вісімсот соро к одна)грн. 88 коп., державного ми та в розмірі - 102 (сто дві) грн. т а витрати на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу в розмірі 236 (двіс ті тридцять шість)грн.

Суддя

Повний текс т рішення складений 16 серпня 2 010 року.