Ухвала

від 09.10.2023 по справі 308/16754/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/16754/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю секретаря судового засідання Гриб А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, де стягувач об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій», про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, де стягувач об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій», про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №72846489 та зобов`язання усунути порушення та скасувати всі вжиті виконавцем заходи на примусове виконання у виконавчому провадженні №72846489.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що з повідомлення обслуговуючого банку від 22.09.2023 р. їй стало відомо про накладення приватним виконавцем Ярошевським Дмитром Андрійовичем арешту на грошові кошти в сумі 6510,70 грн.. Вказує, що жодних постанов приватного виконавця не отримувала.

Вказує, що на території Закарпатської області не зареєстрована та не проживає тривалий час. Тому відкриття відносно неї виконавчого провадження на території Закарпатської області вважає незаконним та протиправним, а постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження такою, що підлягає скасуванню. ОСББ "По Кошицькій" отримало виконавчий лист по справі №308/11243/21 виданий Ужгородським міськрайонним судом за її попередньою адресою.

Зазначає, що виконавець встановивши з демографічного реєстру в триденний термін з дня отримання заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження, що адреса боржника у виконавчому документі не відповідає адресі, зазначеній в демографічному реєстрі, був зобов`язаний повернути виконавчий документ без виконання, оскільки приватний виконавець приймає тільки ті виконавчі документи до виконання та відкриває виконавчі провадження щодо боржників фізичних осіб, які зареєстровані та проживають на території виконавчого округу. Приватний виконавець не має повноважень відкривати виконавче провадження щодо неї, яка зареєстрована та проживає на території Львівської області.

Вказує, що неповідомлення стягувачем належної адреси у заяві та у виконавчому документі, та неправомірне відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем Ярешком Д.А. призвело до грубого порушення та неможливості реалізації ряду прав боржника у виконавчому провадженні.

В судове засідання стягувач, боржник та приватний виконавець виконавець, дії якого оскаржуються, не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, проте їх неявка, у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, не перешкоджає розгляду скарги. Крім того, скаржник подала до суду заяву, в якій просить розглянути скаргу за її відсутності та задовольнити таку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича від 21.09.2023 року відкрито виконавче провадження №72846489 з виконання виконавчого листа №308/11243/21, виданого 29.03.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «По Кошицькій» 4767,00 грн. сплаченого судового збору, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження. Адресою проживання боржника ОСОБА_1 в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

У виконавчому листі №308/11243/21 від 29.03.2023 року адресою боржника ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 , в той час як в заяві ОСББ «По Кошицькій» №13/09/23 від 13.09.2023 року приватному виконавцю Ярошевському Д.А. про відкриття виконавчого провадження адресою реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_3 .

Як вбачається з супровідного листа приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. №01-29/9667/23 від 21.09.2023 року, постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.09.2023 року з примусового виконання виконавчого листа №308/11243/21 від 29.03.2023 року була надіслана ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_2 .

Проте, як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи, наявною в матеріалах справи, ОСОБА_1 зареєстрована в м. Львові з 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст.18Закону України«Про виконавчепровадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 447ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до вимог ст.19Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124Конституції України та ст.18ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Виконанням рішення суду завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст.1Закону України«Про виконавчепровадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до вимог ст. ст. 1, 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ч. 1 ст.5Закону України«Про виконавчепровадження» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України«Про виконавчепровадження» випадках на приватних виконавців.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Згідно з ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» Єдиний державний демографічний реєстр у межах, визначених законодавством про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, використовується також для обліку інформації про зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) особи.

Аналізуючи положення статей 9, 18 Закону України "Про виконавче провадження", положення статті 27 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", а також положення Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", суд дійшов висновку про те, що виконавець має реальну можливість перевірити місце знаходження боржника шляхом перевірки необхідної інформації у Єдиному демографічному реєстрі або шляхом запиту до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

Відсутність прямого обов`язку приватного виконавця перевіряти адресу проживання боржника не спростовує необхідності дотримання ним принципів верховенства права; законності; незалежності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; диспозитивності; гласності та відкритості виконавчого провадження та його фіксування технічними засобами; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, які визначені частиною першою статті 4 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

У іншому випадку, не з`ясування адреси проживання боржника може мати наслідком порушення прав боржника, що полягає у штучному створенні перешкод для вчинення боржником дій, зазначених у статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" (ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій тощо). Відсутність прямої вказівки в Законі України "Про виконавче провадження" на обов`язок виконавця перевіряти місце проживання боржника не повинна слугувати інструментом ймовірних порушень прав боржника з боку виконавця - суб`єкта владних повноважень.

Виходячи із системного аналізу пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" в сукупності з іншими положеннями Закону України "Про виконавче провадження", надання триденного терміну для вирішення питання щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання спрямоване саме на необхідність перевірки органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем, зокрема і відповідності зареєстрованого місця проживання боржника - фізичної особи адресі боржника, вказаної у виконавчому документі, і належності такого зареєстрованого місця проживання виконавчому округу, на який поширюються повноваження приватного виконавця.

Отже, саме лише зазначення місця проживання, яке не має жодного взаємозв`язку з особою боржника, не може вважатися достатньою підставою для прийняття виконавчого документа приватним виконавцем, територіальний округ якої охоплює місце виконання, визначеного за цією адресою.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 23 червня 2022 року по справі №140/15804/20.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що приватний виконавець Ярошевський Д.А., винісши оспорювану постанову про відкриття виконавчого провадження за повідомленим стягувачем місцем проживання боржника, яка не є його (боржника) зареєстрованим місцем проживання, діяв протиправно.

Щодо вимоги скаржника зобов`язати приватного виконавця Ярошевського Дмитра Андрійовича усунути порушення та скасувати всі вжиті ним заходи на примусове виконання у виконавчому провадженні №72846489, то суд вважає такі вимоги неконкретизованими, матеріали справи не містять доказів на вчинення приватним виконавцем Ярошевським Д.А. яких-небудь дій, окрім відкриття виконавчого провадження, скаржником не ставилось вимоги про витребування матеріалів виконавчого провадження, а відтак в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 84, 259-261, 354, 355, 447-451 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, де стягувач об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій», про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №72846489 від 21.09.2023 року.

Визнати неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича від 21.09.2023 року про відкриття виконавчого провадження №72846489.

В решті вимог заявника відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко