Рішення

від 16.10.2023 по справі 495/3536/23

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3536/23

Номер провадження 2/495/2246/2023

16 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник О.Ю.,

Справа № 495/3536/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Стивідорна компанія Сенат" про визнання трудових відносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено зачоне рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_1 до ПП "Стивідорна компанія Сенат" про визнання трудових відносин припиненими задоволено частково.

Визнано припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Стивідорна компанія Сенат", код ЄДРПОУ: 40209636, адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт Затока, вулиця Приморська, 1, з 10.04.2023 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора Приватного підприємства "Стивідорна компанія Сенат" за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

При виготовлені повного тексту судового рішення судом було встановлено, що позивач є інвалідом 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 та звільнений від сплаті судового збору, однак з цього приводу рішення не прийняте. /а.с.13/

Судом за власною ініціативою викликані стороні для вирішення питання щодо вказаних вимог шляхом ухвалення додаткового судового рішення.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд розглядає справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 12 жовтня 2023 року заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовні вимоги позивача були задоволені частково.

При виготовлені повного тексту судового рішення судом було встановлено, що позивач є інвалідом 2 групи та звільнений від сплаті судового збору, однак з цього приводу рішення не прийняте.

Судом за власною ініціативою викликані сторони для вирішення питання щодо судових витрат.

Стосовно розподілу судових витрат, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог позивача та звільнення його від сплати судового збору, як інваліда 2 групи, що підтверджується посвідченням в матеріалах справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні усі правові підстави ухвалити додаткове рішення, яким доповнити рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2023 року, вказавши в його резолютивній частині про необхідність стягнути з відповідача Приватного підприємства "Стивідорна компанія Сенат" на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доповнити рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Стивідорна компанія Сенат" про визнання трудових відносин припиненими.

В резолютивній частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Стивідорна компанія Сенат" про визнання трудових відносин припиненими зазначити: стягнути з Приватного підприємтсва "Стивідорна компанія Сенат"на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

В решті рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Стивідорна компанія Сенат" про визнання трудових відносин припиненими - залишити без змін.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст додаткового рішення складений 16 жовтня 2023 року.

Суддя: