Рішення

від 08.11.2007 по справі 14/313-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/313-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.10.07р.

Справа № 14/313-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Запоріжжя", 69600,        вул. Магістральна, 100, м. Запоріжжя, Запорізька обл. 

до  Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технологій машинобудування", 49054, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 46 

про стягнення 17400,00 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача Мартиненко С.А. - юрисконсульт за довіреністю № 7/1151 від 05.11.2006 року

Від відповідача  Алексєєв Д.Е. - представник за довіреністю № А/11-795 від 27.10.2007 року 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айс Запоріжжя", м. Запоріжжя, Запорізька обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технологій машинобудування", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору № 1219/03 від 26.09.2003 року збитків в сумі 17400,00 грн., судові витрати.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву від 05.09.2007 року за № юр/2-691), посилаючись на те, що:

- з метою забезпечення роботи дозатора в складі лінії РЛВМ - 2 при подачі сильно збитої суміші було потрібно виконати доопрацювання лінії, для чого були спроектовані і виготовлені додаткові механізми, але вони не є елементами власне дозатора і предметом договору, а служать забезпеченню технології отримання даного типу морозива на лінії РЛВМ - 2, забезпечуючи зворотній зв'язок з фризером і загортальною машиною. Загальна сума доопрацювань лінії РЛВМ - 2 відповідно до протоколу № 2 технічної наради з питання виконання робіт за договором становить 11171,00 грн.;

- додаткові механізми були поставлені позивачу в жовтні 2004 року, але у зв'язку з плановою зупинкою лінії РЛВМ-2 на ремонт випробування комплекту устаткування (додаткові механізми + дозатор) були перенесені на березень 2005 року. Можливість проведення випробування була надана позивачем лише в травні 2005 року;

- незважаючи на те, що лінія РЛВМ–2 не пристосована для роботи з сильно збитою молочною сумішшю, але з метою пристосування цієї лінії до виробництва морозива такого типу, виконувались роботи з доопрацювання обладнання лінії РЛВМ –2:

1. стабілізація тиску в підвідних магістралях;

2. скидання молочної суміші при технологічних зупинках загортальної машини;

3. відпрацювання технології прогріву дна форми перед дозуванням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та вивчивши надані ними докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувалась перерва з 06.09.2007 року до 27.09.2007 року, з 27.09.2007 року до 25.10.2007 року.

Ухвалою суду від 27.09.2007 року, на підставі ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 14/313-07 були продовжені терміном на один місяць, тобто до 02.11.2007 року.

26.09.2007 року позивач (ТОВ "Айс Запоріжжя") і відповідач (ВАТ "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування") уклали договір № 1219/03/751 про створення (передачу) науково-технічної продукції, згідно п. 1.1 розділу 1 якого, замовник (позивач) доручає, а виконавець (відповідач) приймає на себе зобов'язання виконати наступну науково-технічну продукцію: "Розробка і виготовлення дозатору на лінію РЛПМ - 2 для подачі сильно збитої суміші в формочки".

Пунктом 1.3 розділу 1 договору встановлено, що виконання робіт за договором здійснюється впродовж 135 календарних днів з моменту одержання грошових коштів, передоплата, на розрахунковий рахунок виконавця.

У відповідності з п. 2.1 розділу 2 договору, вартість науково-технічної продукції, що є предметом договору, складає 34800,00 грн., в т. ч. ПДВ 5800,00 грн. у відповідності з протоколом про договірну ціну, який є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п. 2.3 розділу 2 договору, не пізніше 5-ти днів з дня підписання договору, замовник зобов'язаний перерахувати виконавцю аванс в розмірі 50% вартості науково-технічної продукції, тобто 17400,00 грн., в т. ч. ПДВ 2900,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, на виконання умов договору, відповідачу було перераховано 17400,00 грн.., що підтверджується документом системи "Клієнт-Банк" (аркуш справи 16).

23.04.2004 року були проведені на лінії по виробництву морозива РЛПМ-2 випробування дозатора, результати якого виявилися незадовільними, в зв'язку з тим, що дозатор потребував доопрацювання, були визначені об'єми та види додаткових проектних та монтажно-налагоджувальних робіт, а також строк виконання доопрацювання дозатора, в зв'язку з чим строк виконання робіт по договору був перенесений до 15.06.2004 року (протокол № 1). Вказані проектні та монтажно-налагоджувальні роботи по доработкі дозатора повинні були бути враховані відповідачем при укладенні договору № 1219/03 на створення науково-технічної продукції, в частині вартості договору та строку виконання робіт. Крім того, виконання вказаних робіт стосувалися досягнення функціонування дозатора на лінії по виробництву морозива РЛПМ-2 та забезпечення його нормальної роботи, тому позивач не погодився на додаткове фінансування вказаних робіт за його рахунок, оскільки не врахував цих робіт при розрахунку вартості робіт на розробку та виготовлення дозатора.

В грудні 2004 року в зв'язку з зупинкою в роботі лінії РЛМП-2 на плановий ремонт, на технічній нараді було прийнято рішення про продовження строку виконання робіт по "отработке" дозатора в виробничих умовах до березня 2005 року.

26.05.2005 року комісія за участю представників відповідача та позивача провели випробування роботи дозатора, результати якого виявилися знову незадовільними, в зв'язку з поганим  заповненням форми брикету, про що був складений відповідний двосторонній акт, в якому зазначено, що дозатор потребує доработки відповідачем та отработки технології дозування на обладнання позивача.

В зв'язку з тим, що строк виконання робіт по створенню науково-технічної продукції сплинув в березні 2005 року, а відповідач протягом періоду з травня 2005 року по грудень 2006 року, фактично не виконував роботи щодо доопрацювання дозатора на лінію по виробництву морозива РЛПМ-2 з метою усунення виявлених дефектів, таким чином відповідач порушував договірні зобов'язання, а також норми діючого законодавства.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з ч. 2 ст. 900 Цивільного кодексу України, виконавець  зобов'язаний відшкодувати замовнику реальні збитки у межах ціни робіт, в яких  виявлено недоліки, якщо договором встановлено, що вони підлягають відшкодуванню в межах загальної ціни робіт за договором.

З огляду на вищевикладене позов вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 900 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технологій машинобудування" (49054, м. Дніпропетровськ,        пр. Кірова, 46, код ЄДРПОУ 14311577) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Запоріжжя" (69600, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100, код ЄДРПОУ 31975910) 17400 (сімнадцять тисяч чотириста) грн. - збитків, 174 (сто сімдесят чотири) грн. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

 С.П. Панна

Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення.

Дата підписання рішення: 12.11.2007 року.