Ухвала
від 16.10.2023 по справі 908/3121/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.10.2023 Справа № 908/3121/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Давиденко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛМС-ТАУН» (юридична адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Трипільська, буд. 33; адреса для листування: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Трипільська, буд. 33, а/с 31, код ЄДРПОУ 41619802)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо -інжинірингова компанія «Флоутек-Систем» (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50 річчя Перемоги, 18/1)

про стягнення 428 500 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 52 від 02.10.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛМС-ТАУН» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо -інжинірингова компанія «Флоутек-Систем» заборгованості в розмірі 428 500 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.10.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3121/23 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві позивач не зазначив ідентифікаційний код відповідача, що свідчить про недотримання позивачем вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України при оформленні позовної заяви.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Про прийняття для пересилання поштових відправлень, поштових переказів видається розрахунковий документ, встановленої форми та змісту.

Отже належними доказами відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт в якому зазначений докладний поіменний перелік усіх документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, поштова накладна тощо).

Судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача є м. Мелітополь, Запорізька область.

Мелітопольська міська територіальна громада Мелітопольського району Запорізької області знаходиться на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 р. за № 1668/39004 (ч. 4 Розділу II).

Таким чином, враховуючи місцезнаходження відповідача позивач позбавлений можливості направити на його поштову адресу копію позовної заяви з відповідними додатками до неї.

Враховуючи введений воєнний стан в Україні та тимчасову окупацію окремих територій, з метою додержання принципів рівності та змагальності всіх учасників судового процесу допускається направлення документів всіма можливими та доступними способами зв`язку, в тому числі електронною поштою, тим учасникам справи, які знаходяться на територіях, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

В преамбулі позовної заяви позивачем наведено електронну пошту відповідача - flowtech.fin@gmail.com та в договорі міститься електронна пошта відповідача - flowtech.fin@gmail.com, тому позивачу слід надати докази в підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками на електронну адресу.

До позовної заяви надано лист з якого вбачається, що 02.10.2023 на електронну адресу відповідача були надіслані документи. З вказаного листа не можливо встановити, які саме документи (додатки) були направлені відповідачу.

Таким чином позивачем не дотримано положень п. 1 ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву вих. № 52 від 02.10.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛМС-ТАУН» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін до 26.10.2023 включно, шляхом надання до суду наступних документів:

- належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням, ідентифікаційного коду відповідача;

- доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до позову з поіменним їх переліком на адрес електронної пошти.

Одночасно із направленням до суду документів на усунення недоліків, направити їх копії відповідачу (докази направлення надати суду).

Суд звертає увагу, що 26.10.2023 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала підписана 16.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення16.10.2023
Оприлюднено18.10.2023
Номер документу114185021
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —908/3121/23

Судовий наказ від 12.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Давиденко І. В.

Судовий наказ від 12.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Давиденко І. В.

Рішення від 08.01.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Давиденко І. В.

Ухвала від 06.11.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Давиденко І. В.

Ухвала від 16.10.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Давиденко І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні