Ухвала

від 16.10.2023 по справі 927/1126/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1126/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Громадська організація «Важливі дії»,

код ЄДРПОУ 26149277, Майдан Свободи, буд. 7, офіс 350, м. Харків, 61022

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 404 295,00 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Важливі дії» звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі 404 295,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов усного договору щодо виробництва та поставки безпілотного літаючого апарату, за який позивачем було сплачено кошти у розмірі 404 295,00 грн. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо поставки зазначеного товару, позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним кошти у розмірі 404 295,00 грн.

17.08.2023 від позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяви із обґрунтуванням своїх заперечень щодо такого розгляду.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення ухвалу суду від 28.08.2023 відповідач отримав 05.09.2023, а отже останнім днем для подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є 11.09.2023.

04.09.2023 представник відповідача адвокат Задорожня О. І. через систему «Електронний суд» подала до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у яких просить розглядати справу в поряду загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.09.2023 на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду від 05.09.2023 була доставлена представнику позивача адвокату Куденку Д. О. в електронній формі в його електронний кабінет в ЄСІТС 05.09.2023 о 20:26, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, останнім днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви є 11.09.2023.

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліків позовної заяви, натомість 19.09.2023 через систему «Електронний суд» подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

04.10.2023 до суду надійшло клопотання відповідача, сформоване 30.09.2023 через систему «Електронний суд», про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

04.10.2023 через систему «Електронний суд» відповідач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, а заяву про залишення позову без розгляду подав вже після закінчення строку для усунення недоліків, позов підлягає залишенню без розгляду за першою подією, тобто на підставі ч. 13 ст. 176, п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки позов залишено судом без розгляду, заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження судом не розглядаються.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки відповідне клопотання щодо повернення судового збору, сплаченого при поданні позову, від позивача до суду не надходило, підстави для повернення останньому судового збору цією ухвалою у суду відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 176, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.10.2023. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун