Ухвала

від 03.10.2023 по справі 553/429/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

03.10.2023

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа №553/429/22

Провадження № 2/553/184/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Зубань Н.Л., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідачів Ольховського В.М., Головка В.П.,

розглянувши заправилами спрощеногопозовного провадженняу відкритомусудовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Виробничого підрозділу «Локомотивне депо Полтава» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави із згаданим позовом до відповідачів, в якому прохає визнати незаконним та скасувати наказ Виробничого підрозділу «Локомотивне депо Полтава» № 21/ОС від 26.01.2022 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 », поновити його на роботі, стягнути з АТ «Українська залізниця» середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 23919 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Заявлені вимогимотивує тим,що вінпрацює увиробничому структурномупідрозділі «Локомотивнедепо Полтава»»регіональної філіїПівденна залізниця»Акціонерного товариства«Українська залізниця».У листопаді грудні2021року представникиадміністрації неодноразовопропонували йомунадати відомостіщодо вакцинаціїу строкдо 08.12.2021та повідомлялипро те,що вразі ненадання такихвідомостей йогобуде відстороненовід роботиз 09.12.2021.Не погоджуючисьіз діямикерівництва 02.12.2021він подавна ім`яначальника ВП«Локомотивне депо»заяву-запереченнящодо незаконностітаких дійз посиланнямна нормичинного законодавства.Наказом від№21/ОСвід 26.01.2022позивача буловідсторонено відроботи з26.01.2022,як особуяка ухиляєтьсявід проведенняобов`язкових профілактичнихщеплень протигострої респіраторноїхвороби COVID-19та ненадала медичнийвисновок пронаявність протипоказаньдо вакцинаціїпроти COVID-19і непред`явила електроннийсертифікат COVID-сертифікатпро одужанняз мобільногозастосунку «Дія»(звизначеним терміномдії)без збереженнязаробітної плати.Позивач вважаєданий наказнезаконним татаким,що підлягаєскасуванню,оскільки вінпорушує йогоправо гарантованест.43Конституції Українина працюта заробітнуплату.Щодо фіксуваннявідмови абоухилення відщеплення,то воскаржуваному наказізроблено посиланняна «актпро ухилення ОСОБА_1 від обов`язковогопрофілактичного щепленняпроти COVID-19 від 09.12.2021», який не складався, хто і де його складав та підписував позивачу невідомо, його копія йому не вручалася і зміст акту до його відому не доводився. Такі дії відповідача позивач вважає неправомірними, а наказ №21-ОС від 26.01.2022, яким його було відсторонено від роботи таким, що підлягає скасуванню на підставі норм Основного Закону України, Кодексу законів про працю України, Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», інших підзаконних актів та міжнародних норм права. У зв`язку із незаконним відстороненням позивач прохає скасувати оспорюваний наказ, поновити його на роботі, стягнути з АТ «Українська залізниця» середній заробіток за час вимушеного прогулу за 17 робочих днів в розмірі 23919 грн та 5000 грн заподіяної моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24.03.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

20.04.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з проханням відмовити позивачу у задоволенні заявлених вимог за безпідставністю.

За ухвалою суду від 20.10.2022 провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 було зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №130/3548/21.

Питання про поновлення провадження у справі вирішено судом за ухвалою від 01.03.2023.

Ухвалою суду від 18.04.2023 за клопотанням відповідача витребувано від Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Полтавської міської ради» відомості щодо захворювання позивача у 2022 році на COVID-19.

Також в межах судового розгляду представниками АТ «Українська залізниця» подано клопотання про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору, яке вмотивовано тим, що у зв`язку з тимчасовим припиненням правової підстави для відсторонення від роботи, а саме зупиненням дії наказу МОЗ №2153 до завершення дії воєнного стану, наказом №38/ос від 15.02.2022 відповідача з 15.02.2022 допущено до роботи.

В судовому засіданні представники відповідачів заявлене клопотання підтримали.

Позивач та його представник прохали відмовити у задоволенні клопотання, зазначаючи про те, що оспорюваний наказ скасовано не було, середній заробіток не виплачений, відповідно спір між сторонами продовжує існувати.

Заслухавши думки учасників справи, суд вказує, що підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Статтею 2 ЦПК Українивизначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Як убачається з матеріалів справи, наказом №21/ос від 26.01.2022 виробничого підрозділу «Локомотивне депо Полтава», ОСОБА_1 було відсторонено від роботи з 26.01.2022 як особу, яка ухиляється від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом та не надала медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації або не пред`явила електронний сертифікат про одужання з мобільного застосунку «Дія», до моменту усунення причин відсторонення. Визначено не допускати ОСОБА_1 до робочого місця до видання окремого наказу про допуск до роботи, на час відсторонення від роботи оплату праці не проводити.

Вказаний наказ позивач прохає визнати незаконним, скасувати, поновити його на роботі, стягнути на його користь середній заробіток за час відсторонення та компенсацію моральної шкоди.

В подальшому, відповідно до наказу виробничого підрозділу ««Локомотивне депо Полтава»» від 15.02.2022 №38/ос, з 15.02.2022 ОСОБА_1 машиніста електровоза було допущено до роботи, а наказом №70/н від 24.02.2022 встановлено режим простою для працівників підрозділів регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Згідно з поясненнями позивача та представника відповідача в судовому засіданні наказ №21/ос після допуску позивача до роботи не скасовувався, середній заробіток не виплачувався, а від так спір між сторонами продовжує існувати, з огляду на що суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих