Ухвала

від 12.10.2023 по справі 758/12036/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12036/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42022102070000182 від 20.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023100070001953 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 42022102070000182 від 20.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженню здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Відповідно до матеріалів ДСР НПУ встановлено ряд осіб та суб`єктів господарської діяльності, які здійснюють свою діяльність на території України з метою подальшого фінансування дій, спрямованих на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території та державного кордону України. Так, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ; проживає: АДРЕСА_3 ).

У ході виконання доручення оперативними працівниками ДСР НПУ встановлено, що ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 є співвласниками мережі ресторанів ФМ-груп (мережа TARANTINO family та інші). Керівником ТОВ «ФМ ГРУПП» (код 35254446) є ОСОБА_9 , підписантом - ОСОБА_8 .

В офіційному релізі компанії сказано, що TARANTINO family включає 75 ресторанів, 57 з яких знаходяться в Києві, 17 в Москві та 1 у Лондоні. Після початку збройної агресії РФ на сході України у 2014 році ОСОБА_8 зберіг контроль над мережею ресторанів ФМ-груп, розташованих у Москві, перейменувавши їх з «Tarantino family» на «Rest family» ( ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до наявних відомостей єдиного товарного знаку «Tarantino Family» у РФ не існує, а фактично він складається із двох - Таг та Ant. ino. Обома володіє кіпрська компанія «Shemerdo investments», якій належать права в РФ на ТМ «Варенічна №l», «Руккола» «Жадібний лось», аналогічні назви торговельних марок яких запатентовано за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в Україні.

Крім того, за наявною інформацією, керуючою компанією «Rest Family» в РФ є російське підприємство ТОВ «Рестхолдинг», власником якого також є «Shemerdo investments». ТОВ «Рестхолдинг» знаходиться у м. Москва по вул. Народна, 11, будова 1, прим. LXXXVI офіс 5Д, за однією адресою з компанією «Мір», яку контролює російський ресторатор ОСОБА_10 . За отриманою інформацією, 100% частки у капіталі компанії «Мір» перебуває у заставі концерну «Росіум», власником якого є російський мільярдер, власник Московського кредитного банку ОСОБА_11 , який має досвід вкладень у девелоперський сектор. У свою чергу «Росіум» контролює інвестиційно-девелоперський холдинг «Інград», що працює на ринку житлової та комерційної нерухомості Московського регіону. Крім того, наявна інформація про те, що брат ОСОБА_12 - ОСОБА_13 працює радником гендиректора концерну «Росіум» з інвестицій у нефінансові активи.

Таким чином на даний час ОСОБА_8 його компаніям та ОСОБА_9 підконтрольні такі заклади, як «Fabius», «Harvest», «La Fontana», «Circolo Centrale», «Slavutych Beach Club», «Буффаліно», «Havana», «Villa Riviera», «Сохо парк кафе», «Причал», «River Grill», «Дрова», «Маяк», «Spezzo», «Хачапури и вино», «Греческая таверна», «Компот», «Маркет плаза», «Муракамі», «Папа Джон», «Рукола» та інші, фінансово-господарська діяльність яких побудована на низці протиправних схем з метою незаконного збагачення та отримання фінансових ресурсів, направлених у подальшому, в тому числі, на фінансування дій, спрямованих на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території та державного кордону України.

Враховуючи повномасштабну агресивну війну, яку російська федерація розв`язала і веде проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства, враховуючи Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, з урахуванням потреби невідкладного та ефективного реагування на наявні загрози національним інтересам України, є всі підстави вважати, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є наближеними та тісно пов`язаними з політичною елітою РФ, а також через підконтрольні ним підприємства і ресторани на території України та Російської Федерації, вчиняють дії на шкоду державній безпеці України, зокрема, пов`язані з фінансуванням дій, спрямованих на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території та державного кордону України.

Також встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з метою повного контролю діяльності зазначених вище товариств та ресторанів надаються довіреності підконтрольним особам, зокрема:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 . Відповідно до інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що квартира на праві власності належить ОСОБА_17 , ІПН НОМЕР_6 .

В ході реалізації оперативної інформації працівниками УСР у м. Києві ДСР НП України встановлено, що останні є відповідальними за збір легалізованих грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, адміністрування ресторанів розташованих в Україні та росії, підтримують зв`язок з директорами ресторанів в росії та ОСОБА_8 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 залучили до неправомірних дій наступних осіб, зокрема:

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_7 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_8 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 . Відповідно до інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що квартира на праві власності належить ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ`ВАЛПРИМ»,ЩО ДІЄ ВІД СВОГО ІМЕНІ ТА ЗА РАХУНОК АКТИВІВ ПАЙОВОГО ЗАКРИТОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ВЕНЧУРНОГО RRP-4HK9B71N5 ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ «КОМФОРТ ТАУН», код ЄДРПОУ: 37449096;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_9 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9 . Відповідно до інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що вищезазначена квартира значиться за ОСОБА_21 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_10 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_10 . Відповідно до інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що вищезазначена квартира значиться за ОСОБА_22 ;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПН НОМЕР_11 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_11 .

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІПН НОМЕР_12 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_12 .

На підставі оперативної інформації наданої УСР у м. Києві ДСР НП України встановлено, що задачею останніх являється бухгалтерський облік ресторанів ОСОБА_8 у росії, а саме: «Тарантино Новый Арбат», « ІНФОРМАЦІЯ_13 », « ІНФОРМАЦІЯ_14 », « ІНФОРМАЦІЯ_15 », «Руккола Профсоюзная», « ІНФОРМАЦІЯ_16 », «Крымские каникулы», « ОСОБА_25 », « ОСОБА_26 », « ОСОБА_27 », « ОСОБА_28 », « ОСОБА_29 », « ІНФОРМАЦІЯ_17 », «Вареничная ВДНХ», « ОСОБА_30 », « ОСОБА_31 », «Руккола Полежаевская», «Вареничная Тверская», «Вареничная Атриум», подача бухгалтерської звітності до податкових органів російської федерації від зазначених ресторанів, реєстрація суб`єктів фінансово-господарської діяльності в Україні на підставних осіб, а саме: ФОП ОСОБА_32 РНОКПП НОМЕР_13 , ФОП ОСОБА_33 РНОКПП НОМЕР_14 , ФОП ОСОБА_34 РНОКПП НОМЕР_15 , ФОП ОСОБА_35 РНОКПП НОМЕР_16 , ФОП ОСОБА_36 РНОКПП НОМЕР_17 , ФОП ОСОБА_37 РНОКПП НОМЕР_18 , ФОП ОСОБА_38 РНОКПП НОМЕР_19 , ФОП ОСОБА_39 РНОКПП НОМЕР_20 , ФОП ОСОБА_40 РНОКПП НОМЕР_21 , ФОП ОСОБА_41 РНОКПП НОМЕР_22 , ФОП ОСОБА_42 РНОКПП НОМЕР_23 , ФОП ОСОБА_43 РНОКПП НОМЕР_24 , ФОП ОСОБА_44 РНОКПП НОМЕР_25 , ФОП ОСОБА_45 РНОКПП НОМЕР_26 , ФОП ОСОБА_46 РНОКПП НОМЕР_27 , ФОП ОСОБА_47 РНОКПП НОМЕР_28 , ФОП ОСОБА_48 РНОКПП НОМЕР_29 , ФОП ОСОБА_49 РНОКПП НОМЕР_30 , ФОП ОСОБА_50 РНОКПП НОМЕР_31 , ФОП ОСОБА_51 РНОКПП НОМЕР_32 , ФОП ОСОБА_52 РНОКПП НОМЕР_33 , ФОП ОСОБА_53 РНОКПП НОМЕР_34 , ФОП ОСОБА_54 РНОКПП НОМЕР_35 , ФОП ОСОБА_55 РНОКПП НОМЕР_36 , ФОП ОСОБА_56 РНОКПП НОМЕР_37 , ФОП ОСОБА_57 РНОКПП НОМЕР_38 , ФОП ОСОБА_58 НОМЕР_39 , ФОП ОСОБА_59 РНОКПП НОМЕР_40 , ФОП ОСОБА_60 РНОКПП НОМЕР_41 , ФОП ОСОБА_61 РНОКПП НОМЕР_42 , ФОП ОСОБА_62 РНОКПП НОМЕР_43 , ФОП ОСОБА_63 РНОКПП НОМЕР_44 , ФОП ОСОБА_64 РНОКПП НОМЕР_45 , ФОП ОСОБА_65 РНОКПП НОМЕР_46 , ФОП ОСОБА_66 РНОКПП НОМЕР_47 , ФОП ОСОБА_67 РНОКПП НОМЕР_48 , ФОП ОСОБА_68 РНОКПП НОМЕР_49 , ФОП ОСОБА_69 РНОКПП НОМЕР_50 , ФОП ОСОБА_70 РНОКПП НОМЕР_51 , ФОП ОСОБА_71 РНОКПП НОМЕР_52 .

У свою чергу TOB «БАСТАНТЕ», ТОВ «ДІРЕКСІОН», ТОВ «КУАНТО», ТОВ «АСИЛЕНА», ТОВ «ДІА ГРУП», ТОВ «ОРІАН ГРУП», ТОВ «ЖИТИ СМАЧНО», ТОВ «ФОРІМАК ІНВЕСТ», ТОВ «КОМПАНІЯ «ТАУРУС-АЛЬЯНС», ТОВ «МАЙСТЕР МУРАКАМ», ТОВ «РЕПРИЗА М», ТОВ «БОНРЕСТ» та інші, надають довіреності цим же зазначеним вище особам. Таким чином останніми здійснюється повний контроль діяльності вказаних ресторанів та підприємств.

Крім того, у ході реалізації оперативної інформації встановлено, що директором ресторану ОСОБА_8 в м. Москва «Вареничная Воронцовская» являється громадянка України ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІПН НОМЕР_53 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_13 .

Також, отримано оперативну інформацію, що директором ще одного з ресторанів, що належать ОСОБА_8 в м. Москва являється громадянка України ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІПН НОМЕР_54 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_14 , яка також має громадянство російської федерації: Паспорт рф: НОМЕР_55 , ИНН НОМЕР_56 .

Далі, у ході реалізації оперативної інформації встановлено, що вищезазначені фізичні особи підприємці, які зареєстровані на підставних осіб, виписали довіреності на представництво, відкриття/закриття банківських рахунків та на інші дії на наступних осіб, а саме:

- ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІПН НОМЕР_57 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_15 ;

- ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ІПН НОМЕР_58 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_16 . Відповідно до інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що вищезазначена квартира значиться за ОСОБА_76 .

Окрім іншого, в ході виконання доручення оперативними працівниками УСР у м. Києві ДСР НП України було проведено огляд наступних сайтів, а саме:

- https://companies.rbc.ru/id/1197746443070-obschestvo-s-ogranichennoj-otvetstvennostyu-avtorfiesta/#trademarks, в ході огляду якого встановлено російський веб-сайт з інформацією стосовно ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРФИЕСТА" зарегистрирована 12.07.2019 г. Краткое наименование: АВТОРФИЕСТА. При регистрации организации присвоен ОГРН 1197746443070, ИНН 7720473959 и КПП 772001001. Юридический адрес: ГОРОД МОСКВА УЛ. ЭЛЕКТРОДНАЯ Д. 2 СТР. 12-13-14 ЭТ 8 ПОМ I КОМ 5. В подальшому встановлено, що вищезазначене товариство зареєструвало наступні торгівельні марки, а саме: РЕБЕРНАЯ №1, ІНФОРМАЦІЯ_22 , РУККОЛА, ХАЧА ПУРИ ХАЧАПУРИ ХАЧА ПУРИ, ХАЧАПУРИЯ, ПАДРЕ, ВАРЕНИЧНАЯ ВАРЕНИЧНАЯ ЛЕГЕНДАРНОЕ КАФЕ №1, РУККОЛА РУККОЛА КАФЕ ДЛЯ ДРУЗЕЙ, КУКУХА, TAR;

- а також: https://iprop-ua.com/, в ході огляду якого встановлено веб-сайт бази даних торгівельних марок України, де серед іншого також наявний список торгових марок, в яких заявником/власником являється ОСОБА_8 . Зокрема це: ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 мама.

Підсумовуючи інформацію, отриману в ході огляду вищезазначених сайтів, встановлено, що назви товарних знаків, а також їх зовнішній вигляд подібні, а інколи й цілком співпадають.

Так, у ході досудового розслідування на підставі ухвал слідчих суддів Подільського районного суду м. Києва 08.09.2023 слідчими у кримінальному провадженні проведено наступні обшуки за адресами фактичного проживання осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення:

1) 08.09.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено: документи фінансово-господарської діяльності закладів громадського харчування, які діють як на території України та і на території рф, із зазначенням на них прізвищ осіб, які також можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, зокрема прізвище « ОСОБА_82 » загалом на 18 аркушах; статутні документи «Anthoreal Estates Limited» у пластиковій папці чорного кольору з файлами; окремі аркуші із документами «Anthoreal Estates Limited» у непрошитому вигляді; два файли із свідоцтвами на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за 2007 рік; довіреність від громадянина рф ОСОБА_83 на ОСОБА_9 у кількості 2 шт.; довіреність на ім`я ОСОБА_8 (фотокопія) від ОСОБА_84 на 1 арк.; дві візитки FM group із переліком ресторанів у рф, Україні та Лондоні; чорнові записи- роздруківки по товарообігу на 6 аркушах; свідоцтва права власності на товарний знак «La Rucola» та «Рукола»; ноутбук марки «НР» SCT: RCPIN 3115-0385 із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон марки iPhone 13 IMEI НОМЕР_59 , IMEI2 НОМЕР_60 .

2) 08.09.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 за місцем фактичного проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході якого виявлено та вилучено: флеш-накопичувач WWW. TC-BANK.COM, жовтого кольору; флеш-накопичувач Transcend 32 Gb, чорного кольору; флеш-накопичувач Rosh, 4 Gb, білого кольору; флеш-накопичувач без маркування, чорного кольору з золотистими лініями; флеш-накопичувач SP 8 Gb, чорного кольору; флеш-накопичувач Goodram, чорного-сріблястого кольору; флеш-накопичувач Transcend сріблястого кольору.

3) 08.09.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 за адресою фактичного проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого виявлено та вилучено: Apple MacBook, ноутбук марки «НР» EliteBook Bane olufsen, флеш-накопичувач «pitiane», чорнові записи та документи, VIP карта «Tarantino family жить вкусно» № НОМЕР_61 , мобільний телефон марки «Iphоne 14 PRO МАХ, імеі: НОМЕР_62 , мобільний телефон марки «Iphоne 13, імеі: НОМЕР_63 , трудову книжку ОСОБА_15 , 111 купюр номіналом по 500 гривень кожна (загальна сума 55 500 гривень), 18 купюр номіналом по 200 гривень кожна (загальна сума 3600 гривень), 100 купюр номіналом по 1000 гривень кожна (загальна сума 100 000 гривень), предмет, ззовні схожий на пістолет Форт 17-р серія НОМЕР_64 та 100 патронів до нього.

4) 08.09.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в ході якого виявлено та вилучено: копії трьох аркушів з трудової книги ОСОБА_19 ; копія першої сторінки трудової книги ОСОБА_19 та автобіографія на ім`я ОСОБА_19 на 1 аркуші; ноутбук марки Lenovo ideapad 320; мобільний телефон Huawei P10 Lite із сім-картами з номерами НОМЕР_65 , НОМЕР_66 .

5) 08.09.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_9 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung Galaxy M31 чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_67 , ІМЕІ 2 НОМЕР_68 , ноутбук марки НР, серійний номер 000037509 з зарядним пристроєм.

6) 08.09.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_10 за місцем фактичного проживання ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в ході якого виявлено та вилучено: аркуші формату А4 з чорновими записами на 10 арк; аркуш формату А3 у кількості 1 шт., блокнот синього кольору з написом «Economix» з чорновими записами, два папірці рожевого кольору з чорновим записами, мобільний телефон іРhоne 14 PRO MAX, IMEI: НОМЕР_69 в кольорі Deep Purple, що знаходиться в прозорому чохлі.

7) 08.09.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_15 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_85 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук марки Dell чорного кольору із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон марки Xiaomi Mi 9SE, IMEI НОМЕР_70 , IMEI2 НОМЕР_71 .

8) 08.09.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_16 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , в ході якого виявлено та вилучено: заява про повернення коштів (в файлі); аркуші з чорновими записами та надрукованими списками ФОП на 87 аркушах; робочий блокнот з чорновими записами; синя тека з документами; тримачі для сім-карт з номерами: НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 ; мобільний телефон марки «Blackview A60» з номером НОМЕР_77 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» IMEI1: НОМЕР_78 , s/n НОМЕР_79 із номером НОМЕР_80 ; флеш-накопичувач червоного кольору; ноутбук «Acer» чорного кольору із зарядним пристроєм; ноутбук «Lenovo» сірого кольору із зарядним пристроєм.

Факти, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вилученим майном, підтверджується даними, які зазначено в протоколах обшуку, а саме під час проведення слідчим обшуку за вказаними адресами майно, яке підлягає арешту, було вилучене саме за місцем проживання вказаних осіб та безпосередньо ними було надано слідчому для вилучення.

Таким чином всі вищезазначені речі вилучено за місцем проживання вказаних осіб, належать їм на праві власності, перебували в їх безпосередньому користуванні та останніми не оспорювалося приналежність їм вилучених речей.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно прокурор вказує необхідність збереження їх як речових доказів для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власників майна ОСОБА_15 , ОСОБА_22 та ОСОБА_87 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на майно у зв`язку з його необґрунтованістю.

Представник власника майна ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 також заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна.

Інші власники майна у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обґрунтування, заслухавши сторні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Слідчим відділом Подільського УП ГУНП у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 42022102070000182 від 20.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженню здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

08.09.2023 проведено ряд обшуків, а саме за адресою: АДРЕСА_3 за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 за місцем фактичного проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а адресою: АДРЕСА_5 за адресою фактичного проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_9 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_10 за місцем фактичного проживання ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_15 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_85 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , за адресою: АДРЕСА_16 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , під час яких було виявлено та вилучено речі й документи, які постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 09.09.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42022102070000182 від 20.05.2022.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Як вбачається із клопотання та долучених до нього матеріалів, необхідність арешту вилучених речей полягає у потребі збереження майна у максимально незмінному стані та унеможливлення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, оскільки різноманітні ознаки майна є відомостями, що мають першочергове значення для доведення наявності складу кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження, що розслідується.

Таким чином, слідчий суддя, з урахуванням визнання вилученого майна речовими доказами, дійшов висновку, що воно може бути використане в подальшому як доказ у кримінальному провадженні, призначення відповідних експертиз, а також можливі негативні наслідки втрати інформації, яка може мати суттєве значення для доказування відповідних обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна судом не встановлено.

Разом з цим, з огляду на встановлені обставини, вивчивши матеріали клопотання, документи долученні сторонами провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення клопотання прокурора в частині вимоги про накладення арешту на майно, а саме: майно, яке було вилучено 08.09.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_14 , а саме: флеш-накопичувач WWW. TC-BANK.COM, жовтого кольору; флеш-накопичувач Transcend 32 Gb, чорного кольору; флеш-накопичувач Rosh, 4 Gb, білого кольору; флеш-накопичувач без маркування, чорного кольору з золотистими лініями; флеш-накопичувач SP 8 Gb, чорного кольору; флеш-накопичувач Goodram, чорного-сріблястого кольору; флеш-накопичувач Transcend сріблястого кольору; за адресою: АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_15 , а саме: трудова книжка ОСОБА_15 , предмет, ззовні схожий на пістолет Форт 17-р серія НОМЕР_64 та 100 патронів до нього, за адресою: АДРЕСА_7 за місцем проживання ОСОБА_19 , а саме: копії трьох аркушів з трудової книги ОСОБА_19 ; копія першої сторінки трудової книги ОСОБА_19 та автобіографія на ім`я ОСОБА_19 на 1 аркуші; за адресою: АДРЕСА_10 за місцем проживання ОСОБА_22 , а саме: аркуші формату А4 з чорновими записами на 10 арк; аркуш формату А3 у кількості 1 шт., блокнот синього кольору з написом «Economix» з чорновими записами, два папірці рожевого кольору з чорновим записами, мобільний телефон іРhоne 14 PRO MAX, IMEI: НОМЕР_69 в кольорі Deep Purple, що знаходиться в прозорому чохлі; за адресою: АДРЕСА_16 за місцем проживання ОСОБА_86 , а саме: заява про повернення коштів (в файлі); - синя тека з документами; тримачі для сім-карт з номерами: НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 ; флеш-накопичувач червоного кольору.

Також, жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що грошові кошти 111 купюр номіналом по 500 гривень кожна (загальна сума 55 500 гривень), 18 купюр номіналом по 200 гривень кожна (загальна сума 3600 гривень), 100 купюр номіналом по 1000 гривень кожна (загальна сума 100 000 гривень), вилучені в ходу проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_15 , були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з наданих до суду матеріалів провадження не вбачає.

Таким чином, слідчому судді не наведено обставин, які б вказували що ряд документів, технічні засоби, вилучені під час проведення обшуку, мають доказове значення для кримінального провадження, як і не підтверджено, що готівкові кошти, є такими що отримані внаслідок вчинення кримінально протиправних діянь, у межах даного кримінального провадження.

Щодо строків звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий суддя зазначає наступне.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.09.2023 у справі № 758/10678/23 клопотання про арешт вилученого 08.09.2023 майна було повернуто прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України у зв`язку з невиконанням вимог ст. 171 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.09.2023 у справі № 758/10878/23 клопотання про арешт вилученого 08.09.2023 майна було повернуто прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України у зв`язку з невиконанням вимог ст. 171 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.09.2023 у справі № 758/11344/23 клопотання про арешт вилученого 08.09.2023 майна було повернуто прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України у зв`язку з невиконанням вимог ст. 171 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.10.2023 у справі № 758/11673/23 клопотання про арешт вилученого 08.09.2023 майна було повернуто прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України у зв`язку з невиконанням вимог ст. 171 КПК України.

Дане клопотання про арешт майна надійшло до суду 10.10.2023, шляхом направлення клопотання поштовим зв`язком на адресу суду, що підтверджується штампом відправлення на поштовому конверті, а відтак клопотання подано у межах установленого процесуального строку та прокурором дотримано вимоги ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Втручання у право власності на майно пов`язано зі здійсненням кримінального провадження і необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності, оскільки досягнення мети збереження речових доказів неможливо досягти в інший спосіб, аніж арешт майна.

Тому, розглядаючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий суддя встановив обґрунтованість визнання вказаного майна таким, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та прийшов до висновку про те, що не застосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, оцінивши доводи прокурора, врахувавши наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження прав власників майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладання арешту підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022102070000182 від 20.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.09.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме:

- документи фінансово-господарської діяльності закладів громадського харчування, які діють як на території України та і на території рф, із зазначенням на них прізвищ осіб, які також можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, зокрема прізвище « ОСОБА_82 » загалом на 18 аркушах;

- статутні документи «Anthoreal Estates Limited» у пластиковій папці чорного кольору з файлами;

- окремі аркуші із документами «Anthoreal Estates Limited» у непрошитому вигляді;

- два файли із свідоцтвами на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за 2007 рік;

- довіреність від громадянина рф ОСОБА_83 на ОСОБА_9 у кількості 2 шт;

- довіреність на ім`я ОСОБА_8 (фотокопія) від ОСОБА_84 на 1 аркуші,

- дві візитки FM group із переліком ресторанів у рф, Україні та Лондоні;

- чорнові записи- роздруківки по товарообігу на 6 аркушах;

- свідоцтва права власності на товарний знак «La Rucola» та «Рукола»;

- ноутбук марки «НР» SCT: RCPIN 3115-0385 із зарядним пристроєм до нього;

- мобільний телефон марки iPhone 13 IMEI НОМЕР_59 , IMEI2 НОМЕР_60 ;

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.09.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_15 , а саме:

- Apple MacBook,

- ноутбук марки «НР» EliteBook Bane olufsen,

- флеш-накопичувач «pitiane»,

- чорнові записи та документи,

- VIP карта «Tarantino family жить вкусно» № НОМЕР_61 ,

- мобільний телефон марки «Iphоne 14 PRO МАХ, імеі: НОМЕР_62 ,

- мобільний телефон марки «Iphоne 13, імеі: НОМЕР_63 .

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.09.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 за місцем проживання ОСОБА_19 , а саме:

- ноутбук марки Lenovo ideapad 320;

- мобільний телефон Huawei P10 Lite із сім-картами з номерами НОМЕР_65 , НОМЕР_66 .

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.09.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_9 , за місцем проживання ОСОБА_21 , а саме:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy M31 чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_67 , ІМЕІ 2 НОМЕР_68 ,

- ноутбук марки НР, серійний номер 000037509 з зарядним пристроєм.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.09.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_10 за місцем проживання ОСОБА_22 , а саме:

- мобільний телефон іРhоne 14 PRO MAX, IMEI: НОМЕР_69 в кольорі Deep Purple, що знаходиться в прозорому чохлі.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 08.09.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_16 за місцем проживання ОСОБА_86 , а саме:

- аркуші з чорновими записами та надрукованими списками ФОП на 87 арк;

- робочий блокнот з чорновими записами;

- мобільний телефон марки «Blackview A60» з номером НОМЕР_77 ;

- мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» IMEI1: НОМЕР_78 , s/n НОМЕР_79 із номером НОМЕР_80 ;

- ноутбук «Acer» чорного кольору із зарядним пристроєм;

- ноутбук «Lenovo» сірого кольору із зарядним пристроєм.

В іншій частині залишити без задоволення.

Арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1