ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 жовтня 2023 року Справа №160/22732/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
07.09.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій позивач просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 01.08.2023 року №047250017896.
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до загального стажу період навчання в Ерастівському сільськогосподарському технікумі ім.С.М.Кірова з 15.12.1983 по 01.03.1985 роки.
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій повторно розглянути заяву від 25.07.2023 року про призначення з 31.05.2023 року пенсії за віком відповідно до п.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахування правової оцінки наданої судом у даному рішенні.Позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 22.05.2023 р. була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
До суду надійшло ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати від ВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ЕРАСТІВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ІМ.Е.К.БРОДСЬКОГО ДНІПРОВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО АГРАРНО-ЕКОНОМІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ» (52150, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, селище міського типу Вишневе, вул.Миру, будинок 6, код ЄДРПОУ 26371952, адреса електронної пошти: erastovsky@ukr.net) довідку про загальну тривалість навчання в Ерастівському сільськогосподарському технікумі ім.С.М.Кірова, яка була необхідною зарахованому учнем II курсу на денну форму навчання по спеціальності №1502 «Плодоовочівництво» для виконання учбового плану та отримання диплому у 1985 році.
З урахуванням вищенаведених норм та з метою з`ясування усіх обставин у справі, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.
Витребувано від ВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ЕРАСТІВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ІМ.Е.К.БРОДСЬКОГО ДНІПРОВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО АГРАРНО-ЕКОНОМІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ» (52150, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, селище міського типу Вишневе, вул.Миру, будинок 6, код ЄДРПОУ 26371952, адреса електронної пошти: erastovsky@ukr.net) довідку про загальну тривалість навчання в Ерастівському сільськогосподарському технікумі ім.С.М.Кірова, яка була необхідною зарахованому учнем II курсу на денну форму навчання по спеціальності №1502 «Плодоовочівництво» для виконання учбового плану та отримання диплому у 1985 році.
Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.
04.10.2023 р. до суду надійшла від ВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ЕРАСТІВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ІМ.Е.К.БРОДСЬКОГО ДНІПРОВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО АГРАРНО-ЕКОНОМІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ» архівна довідка.
Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
При цьому, суд зазначає, що неприйняття судом рішення протягом тривалого строку призведе до затягування судового розгляду та правової невизначеності сторін, що суперечить положенням п. 11 ч. 1 ст. 4, ст. 6 КАС України.
Згідно із ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
У відповідності до положень статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи часткове надання відповідачем, суб`єктом владних повноважень, витребуваних судом доказів повідомлення про причини неможливості надання решти таких доказів, приймаючи до уваги викладені у позовній заяві та у відзиві на позовну заяву доводи сторін, а також з метою запобігання затягування строків розгляду справи й перебування учасників справи в стані невизначеності, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі та продовження розгляду справи за наявними в ній доказами.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст.ст. 236, 237, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі №160/22732/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.10.2023 |
Оприлюднено | 18.10.2023 |
Номер документу | 114195259 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Неклеса Олена Миколаївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Неклеса Олена Миколаївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Неклеса Олена Миколаївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Неклеса Олена Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні