Рішення

від 13.12.2023 по справі 160/22732/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 рокуСправа №160/22732/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Вінницькій області), в якій позивач просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 01.08.2023 року №047250017896.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до загального стажу період навчання в Ерастівському сільськогосподарському технікумі ім.С.М.Кірова з 15.12.1983 по 01.03.1985 роки.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій повторно розглянути заяву від 25.07.2023 року про призначення з 31.05.2023 року пенсії за віком відповідно до п.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахування правової оцінки наданої судом у даному рішенні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.05.2023 року він набув 60-річного віку, з огляду на що 25.07.2023 року звернуся до територіального органу пенсійного фонду, за місцем реєстрації його проживання, із заявою про призначення пенсії з 31.05.2023 року. Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 01.08.2023 року №047250017896, прийнятим за екстериторіальним принципом, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до п.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю страхового стажу необхідної тривалості, оскільки, необхідний страховий стаж - 30 років, фактично зарахований - 29 р. 4 місяці 9 днів. Згідно спірного рішення, період навчання згідно довідки №62 від 12.07.2023 року зараховано частково з 01.09.1980 по 03.11.1981 роки. Період навчання після закінчення строкової служби не зараховано, оскільки відсутній наказ на відновлення в правах учня технікуму. Позивач вважає рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено.

Витребувано від ВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ЕРАСТІВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ІМ.Е.К.БРОДСЬКОГО ДНІПРОВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО АГРАРНО-ЕКОНОМІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ" (52150, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, селище міського типу Вишневе, вул.Миру, будинок 6, код ЄДРПОУ 26371952, адреса електронної пошти: erastovsky@ukr.net) довідку про загальну тривалість навчання в Ерастівському сільськогосподарському технікумі ім.С.М.Кірова, яка була необхідною зарахованому учнем II курсу на денну форму навчання по спеціальності №1502 "Плодоовочівництво" для виконання учбового плану та отримання диплому у 1985 році. Зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

На виконання вимог ухвали суду від 11.09.2023 року від ВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ЕРАСТІВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ІМ.Е.К.БРОДСЬКОГО ДНІПРОВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО АГРАРНО-ЕКОНОМІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ" надійшла архівна довідка щодо періоду навчання ОСОБА_1 та факту видачі диплому про його освіту.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 року провадження у справі поновлено.

25.10.2023 року від відповідача на адресу суду шляхом електронного зв`язку надійшли докази у справі.

25.10.2023 року від відповідача на адресу суду шляхом електронного зв`язку надійшов відзив та докази у справі.

Так, у відзиві ГУ ПФУ у Вінницькій області зазначає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Час навчання підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. 25.07.2023 року позивач звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону №1058. Розгляд заяви здійснювався Головним управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області за принципом екстериторіальності. За наслідками розгляду вказаної заяви було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії №047250017896 від 01.08.2023 За доданими документами до страхового стажу не зараховано: період навчання згідно довідки №62 від 12.07.2023 зарахований частково з 01.09.1980 по 03.11.1981. Період навчання після закінчення строкової служби не зараховано, оскільки відсутній наказ про відновлення в правах учня технікуму. Відповідно до наданих документів страховий стаж становить - 29 років 04 місяці 09 днів. Таким чином, Головним управлінням прийняте законне та обґрунтоване рішення про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно Закону №1058, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Також безпідставними є вимоги щодо стягнення судового збору.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.07.2023 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та документами про призначення пенсії за віком згідно стаття 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заява про призначення пенсії була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

За результатом розгляду 01 серпня 2023 року прийнято Рішення за №047250017896 про відмову у призначенні пенсії.

В обґрунтування відмови у призначені пенсії зазначено:

- вік заявника 60 років 1 місяць 25днів.

- необхідний страховий стаж 30 років.

- страховий стаж особи становить 29 роки 4 місяці 9днів.

- за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди.

- період навчання згідно довідки № 62 від 12.07.2023 зарахований частково з 01.09.1980 по 03.11.1981р.р.

- період навчання після закінчення строкової служби не зараховано, оскільки відсутній наказ на відновлення в правах учня технікуму.

Позивач не погоджується з даним рішенням відповідача та вважає його протиправним, в зв`язку із чим звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до норм Конституції України гарантування непрацездатним громадянам України права на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій передбачено Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-XII).

Пунктом першим частини першої статті 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Згідно частин 1, 2, 4 статті 24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 вказаної постанови, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Із цього слідує, що дійсно основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а необхідність надання будь-яких додаткових уточнюючих довідок виникає лише у випадку коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу. Вказаний висновок узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 05.12.2019 по справі № 235/805/17, від 06.12.2019 по справі № 663/686/16-а, від 06.12.2019 по справі № 500/1561/17, від 05.12.2019 по справі № 242/2536/16-а.

Відповідно до п. д ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Згідно з п.8. Порядку №637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Таким чином, до страхового стажу прирівнюється весь трудовий стаж, набутий до 01.01.2004. Зокрема, й періоди навчання за денною (очною) формою у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Так, спірним у даному випадку є незарахування відповідачем до загального стажу ОСОБА_1 період навчання в Ерастівському сільськогосподарському технікумі ім.С.М.Кірова з 15.12.1983 по 01.03.1985 роки.

Судом досліджено трудову книжку позивача № НОМЕР_1 за спірний період та встановлено відсутність записів щодо його навчання.

Вказані обставини підтверджені позивачем у позовній заяві.

Однак, в даному випадку суд вважає за необхідним зазначити, що окремі неточності в поданих позивачем документах або неповнота відображеної у них інформації не може бути перешкодою для реалізації особою своїх законних прав, в даному випадку - права на перерахунок пенсії.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 25.04.2019 в справі № 593/283/17 та від 30.09.2019 в справі № 638/18467/15-а, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для обмеження органами пенсійного фонду в реалізації особою конституційного права на соціальний захист та призначення пенсії.

Крім того, Верховний Суд у іншій постанові від 21.02.2018 в справі №687/975/17 вказав, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства, відтак вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань з призначення пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція зокрема викладена у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року по справі № 677/277/17 та у постанові від 07 листопада 2019 року у справі №686/19477/16-а.

Також Верховний Суд у постановах від 24 травня 2018 року у справі №490/12392/16-а та від 04 вересня 2018 року у справі № 423/1881/17 висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Суд наголошує, що обов`язок щодо внесення записів до трудової книжки покладається на роботодавців, що виключає провину особи, яка бажає призначити пенсію, у недоліках таких записів.

При цьому судом досліджено архівну довідку ВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ЕРАСТІВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ІМ.Е.К.БРОДСЬКОГО ДНІПРОВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО АГРАРНО-ЕКОНОМІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ" від 12.07.2023 року №62, в якій зазначено наступне.

Згідно наказу за № 77 від 19 серпня 1980 року ОСОБА_2 , по Ерастівському сільськогосподарському технікуму ім. С.М. Кірова дійсно був зарахований учнем II курсу на денну форму навчання по спеціальності №1502 «Плодоовочівництво» з 01.09.1980 року.

Відраховано зі складу учнів технікуму, ОСОБА_3 наказом № 97 від 03 листопада 1981 року, у зв`язку з призовом в ряди радянської армії, з правом відновлення в правах учня після закінчення строкової служби.

Наказ на відновлення в правах учня технікуму ОСОБА_4 відсутній в книзі наказів.

По Ерастівському сільськогосподарському технікуму ім. С.М. Кірова наказом № 5 від 01.03.1985 року відраховано ОСОБА_3 із складу студентів рішенням Державної кваліфікаційної комісії в зв`язку з виконанням учбового плану та здачею Державних екзаменів. Присвоєно кваліфікацію «Агронома - плодоовочівника» та видано диплом.

Таким чином коледж може підтвердити архівними документами загальну кількість навчання в технікумі ОСОБА_4 - 1 рік,7 місяців, 16 днів

Довідка видана на підставі книг наказів за 1980- 1985 р. для подання в Пенсійний фонд України.

Аналогічні відомості містяться у довідці від 27.09.2023 року №87, яку ВПС "ЕРАСТІВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ІМ.Е.К.БРОДСЬКОГО ДНІПРОВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО АГРАРНО-ЕКОНОМІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ" надав на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 11.09.2023 року.

Та додатково зазначено про наявність наказу за № 8 від 17 вересня 1984 року про призначення і виплату державної стипендії на 1984 -1985 рік ОСОБА_5 , що є доказом того, що він навчався в технікумі після проходження строкової служби.

Згідно довідки від 02.06.2023 року №4/111, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 проходив військову службу в радянській армії з 09.11.1981р. по 26.11.1983р.

Проходження військової служби в радянській армії з 09.11.1981р. по 26.11.1983р. також підтверджується військовим квитком № НОМЕР_2 .

Згідно довідки від 21.06.2023 року №56, яка була надана на вимогу Пенсійного фонду ВСП "ЕРАСТІВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ІМ.Е.К.БРОДСЬКОГО ДНІПРОВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО АГРАРНО-ЕКОНОМІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ" згідно наказу за № 77 від 19 серпня 1980 року ОСОБА_2 , по Ерастівському сільськогосподарському технікуму ім. С.М. Кірова дійсно був зарахований учнем II курсу на денну форму навчання по спеціальності №1502 «Плодоовочівництво» з 01.09.1980 року. По Ерастівському сільськогосподарському технікуму ім. С.М. Кірова наказом № 5 від 01.03.1985 року відраховано ОСОБА_3 із складу студентів рішенням Державної кваліфікаційної комісії в зв`язку з виконанням учбового плану та здачею Державних екзаменів. Присвоєно кваліфікацію «Агронома - плодоовочівника» та видано диплом.

Довідки ВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ЕРАСТІВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ІМ.Е.К.БРОДСЬКОГО ДНІПРОВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО АГРАРНО-ЕКОНОМІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ" від 12.07.2023 року №62, від 21.06.2023 року №56, довідка від 02.06.2023 року №4/111, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2, військовим квитком № НОМЕР_2 містять в матеріалах пенсійної справи та є в наявності у відповідача.

Дослідивши усі зазначені вище докази, суд наголошує, що ознаки підчисток та підробок на документах відсутні.

Докази визнання недостовірними відомостей у довідках, військовому квитку щодо спірних періодів навчання позивача відповідачем суду не надано, а тому їх безпідставно не взято до уваги відповідачем при обрахуванні стажу роботи, необхідного для призначення пенсії.

Окрім того, суд зазначає, що згідно з підпункту 4 пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію в т.ч.: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності); проводить опитування свідків для підтвердження стажу відповідно до пунктів 17-19 Порядку підтвердження наявного трудового стажу. Опитування свідків проводиться згідно із пунктом 12 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії.

Згідно довідки від 21.06.2023 року №56, яка була надана на вимогу Пенсійного фонду ВСП "ЕРАСТІВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ІМ.Е.К.БРОДСЬКОГО ДНІПРОВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО АГРАРНО-ЕКОНОМІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ" згідно наказу за № 77 від 19 серпня 1980 року ОСОБА_2 , по Ерастівському сільськогосподарському технікуму ім. С.М. Кірова дійсно був зарахований учнем II курсу на денну форму навчання по спеціальності №1502 «Плодоовочівництво» з 01.09.1980 року. По Ерастівському сільськогосподарському технікуму ім. С.М. Кірова наказом № 5 від 01.03.1985 року відраховано ОСОБА_3 із складу студентів рішенням Державної кваліфікаційної комісії в зв`язку з виконанням учбового плану та здачею Державних екзаменів. Присвоєно кваліфікацію «Агронома - плодоовочівника» та видано диплом.

Дослідивши зазначену довідку, яка була надана на вимогу Пенсійного фонду судом встановлено, що згідно наказу за № 77 від 19 серпня 1980 року ОСОБА_2 , по Ерастівському сільськогосподарському технікуму ім. С.М. Кірова дійсно був зарахований учнем II курсу на денну форму навчання по спеціальності №1502 «Плодоовочівництво» з 01.09.1980 року. По Ерастівському сільськогосподарському технікуму ім. С.М. Кірова наказом № 5 від 01.03.1985 року відраховано ОСОБА_3 із складу студентів рішенням Державної кваліфікаційної комісії в зв`язку з виконанням учбового плану та здачею Державних екзаменів. Присвоєно кваліфікацію «Агронома - плодоовочівника» та видано диплом.

Відтак, у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності документів відповідач наділений правом додаткового звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності. Також, відповідач наділений правом опитувати свідків для підтвердження стажу.

Таким чином, суд, дослідивши подані документи, дійшов висновку, що у період з 01.09.1980 року по 01.03.1985 року позивач навчався сільськогосподарському технікумі ім. С.М. Кірова.

З урахуванням викладеного вище, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 01.08.2023 року №047250017896, є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту ст.1 Першого протоколу до Конвенції вперше у рішенні від 16.12.1974 року у справі «Міллер проти Австрії», де Суд встановив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні «Ґайгузус проти Австрії» від 16.09.1996 року, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, порушені права позивача слід відновити шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області:

- зарахувати до загального стажу період навчання в Ерастівському сільськогосподарському технікумі ім.С.М.Кірова з 15.12.1983 по 01.03.1985 роки.

- повторно розглянути заяву від 25.07.2023 року про призначення з 31.05.2023 року пенсії за віком відповідно до п.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахування правової оцінки наданої судом у даному рішенні.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності передзаконом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 242-246, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 13322403, 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, буд. 7) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 01.08.2023 року №047250017896.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до загального стажу період навчання в Ерастівському сільськогосподарському технікумі ім.С.М.Кірова з 15.12.1983 по 01.03.1985 роки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву від 25.07.2023 року про призначення з 31.05.2023 року пенсії за віком відповідно до п.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахування правової оцінки наданої судом у даному рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 13322403) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 13.12.2023 року.

Суддя О.М. Неклеса