Ухвала
від 16.10.2023 по справі 205/8924/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9251/23 Справа № 205/8924/23 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційнускаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року у справі №205/8924/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , МПП Галакс, Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство Регалс про розірвання договору про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , МПП Галакс, Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство Регалс про розірвання договору про надання послуг, визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Із вказанимсудовим рішенням ОСОБА_3 непогодилася та 27вересня 2023року подалаапеляційну скаргубезпосередньо доДніпровського апеляційногосуду, тобто в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року цивільна справа витребувана з суду першої інстанції.

05 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

11 жовтня 2023 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору у сумі 1288,32 грн. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пункті 6 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року у справі №205/8924/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , МПП Галакс, Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство Регалс про розірвання договору про надання послуг.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року розглянути без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити відповідачам та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.10.2023
Оприлюднено18.10.2023
Номер документу114195985
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —205/8924/23

Рішення від 09.02.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Мовчан Д. В.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Мовчан Д. В.

Ухвала від 21.12.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Мовчан Д. В.

Постанова від 30.11.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Канурна О. Д.

Ухвала від 16.10.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Канурна О. Д.

Ухвала від 16.10.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Канурна О. Д.

Ухвала від 09.10.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Канурна О. Д.

Ухвала від 28.09.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Канурна О. Д.

Ухвала від 15.09.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Мовчан Д. В.

Ухвала від 01.09.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Мовчан Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні