Ухвала
від 16.10.2023 по справі 300/6174/23
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" жовтня 2023 р. Справа № 300/6174/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали зустрічного позову Приватного підприємства «ІНТЕР-БУД-ІНВЕСТ» до Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про визнання протиправними дій щодо нарахування адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році у справі №300/6174/23 за первісним позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства "ІНТЕР-БУД-ІНВЕСТ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі позивач) 07.09.2023 звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "ІНТЕР-БУД-ІНВЕСТ" (далі відповідач) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 63787,77 грн.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 12.09.2023 відкрив провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Приватне підприємство "ІНТЕР-БУД-ІНВЕСТ", 09.10.2023 звернулося в суд із зустрічним позов, в якому просить визнати протиправними дії Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю щодо нарахування адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році.

Приписами частини 1 статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що зустрічний позов не відповідає вимогам, визначеним статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки Приватним підприємством "ІНТЕР-БУД-ІНВЕСТ" до зустрічного позову не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням вимог частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

За змістом вимог частини 1 і 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Із змісту зустрічного позову слідує, що Приватне підприємство "ІНТЕР-БУД-ІНВЕСТ", просить визнати протиправними дії Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю щодо нарахування адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році в розмірі 63 787,77 грн.

Таким чином, суд вважає, що звернена до суду вимога є майновою, оскільки впливає на зміну складу майна Приватного підприємства "ІНТЕР-БУД-ІНВЕСТ".

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу, що абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", який вступив в дію з 01.01.2023, установлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року складає 2 684 грн.

У цьому випадку 1,5 відсотки розміру майнових вимог 63787,77 грн (63787,77грн х 0,015 = 956,81 грн). Однак з урахуванням вищезазначених приписів ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" суму належного до оплати судового збору слід визначити в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01.01.2023 відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік".

Відтак, розмір судового збору за подання до адміністративного суду зустрічного позову із заявленою позивачем позовною вимогою майнового характеру складає 2 684 грн.

Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд зазначає, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".

Також, згідно із частиною 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Способи судового захисту визначені у статті 5 КАС України. Так, згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

У цьому випадку, позивач у зустрічному позові просить суд визнати протиправними дії Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю щодо нарахування адміністративно- господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році, який за своїм змістом не відповідає способу судового захисту визначеному в статті 5 КАС України, оскільки містить вимогу лише про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

Суд зазначає про те, що за результатами розгляду адміністративної справи, в разі задоволення позову, суд приймає рішення про захист порушеного права чи інтересу особи у спосіб, що передбачений статтями 5, 245 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, частини 2 статті 245 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, згідно з вимогами частини першої статті 178, частини першої статті 169, зустрічний позов належить залишити без руху та надати Приватному підприємства "ІНТЕР-БУД-ІНВЕСТ" строк для усунення недоліків у спосіб подання документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (2684,00 грн) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; та уточнення змісту позовних вимог відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, частини 2 статті 245 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статями 160, 161, 169, 171, 178 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

зустрічний позов Приватного підприємства "ІНТЕР-БУД-ІНВЕСТ" до Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про визнання протиправними дій щодо нарахування адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році у справі №300/6174/23 за первісним позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства "ІНТЕР-БУД-ІНВЕСТ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом:

- подання до суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (2684,00 грн) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

- уточнення змісту позовних вимог відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, частини 2 статті 245 КАС України.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк зустрічна позовна заява буде повернена заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.

Дата ухвалення рішення16.10.2023
Оприлюднено18.10.2023
Номер документу114196865
СудочинствоАдміністративне
Сутьстягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

Судовий реєстр по справі —300/6174/23

Ухвала від 04.03.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Ухвала від 19.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Ухвала від 31.01.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Ухвала від 12.01.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Скільський І.І.

Ухвала від 19.12.2023

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Скільський І.І.

Ухвала від 30.10.2023

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Скільський І.І.

Ухвала від 16.10.2023

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Скільський І.І.

Ухвала від 12.09.2023

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Скільський І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні