Ухвала
від 16.10.2023 по справі 560/17785/23
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/17785/23

УХВАЛА

16 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького апеляційного суду , Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хмельницького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Хмельницького апеляційного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 року, включно, із застосування обмеження, встановленого статтею 29 Закону України від 14.11.2019№294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України №553-ІХ від 13.04.2020 року;

- зобов`язати Хмельницький апеляційний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду (з врахуванням раніше виплачених сум) за період з 18.04.2020по 27.08.2020 року включно, в розмірі 55 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлений на 01.01.2020 року, доплати за вислугу років у розмірі 70% та доплати за науковий ступень кандидата наук 15%. від посадового окладу судді, без застосування обмеження, встановленого статтею 29 Закону України від 14.11.2019 №294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України №553 від 13.04.2020.

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у якій навів причини пропуску.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду, наведені у поданій заяві та вважає, що слід поновити позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницького апеляційного суду (майдан Незалежності, 1,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29006) , Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5,м. Київ,01021) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.10.2023
Оприлюднено18.10.2023
Номер документу114199050
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —560/17785/23

Ухвала від 19.09.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

Ухвала від 13.09.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

Ухвала від 08.05.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

Ухвала від 02.05.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

Ухвала від 02.05.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

Рішення від 26.12.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

Ухвала від 16.10.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

Ухвала від 06.10.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні