Рішення

від 26.12.2022 по справі 233/5900/21

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 № 233/5900/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

секретар судового засідання Любач Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №233/5900/21 за позовом:

ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1

до

Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Дружківської міської ради Донецької області, юридична адреса: 84206, Донецька область, м. Дружківка, вул. Паризької Комуни, 56А

третя особа: директор Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Дружківської міської ради Донецької області Альохіна Інна Євгенівна, юридична адреса: 84206, Донецька область, м. Дружківка, вул. Паризької Комуни, 56А

про стягнення заробітної плати,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Дружківської міської ради Донецької області, третя особа на стороні позивача - директор Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Дружківської міської ради Донецької області Альохіна Інна Євгенівна, про стягнення заробітної плати та щорічної грошової винагороди .

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона була прийнята на роботу в Комунальну установу «Інклюзивно-ресурсний центр» Дружківської міської ради Донецької області наказом від 19.10.2018 №09-О.

Під час перебування у трудових правовідносинах з відповідачем з боку останнього приблизно з вересня 2021 року вона впала в немилість директора установи, яка налаштовувала проти неї весь педагогічний колектив. Першою ознакою такої немилості стало зменшення їй наказом №40-О грошової винагороди, потім їй було винесено декілька доган, а 01.02.2021 її було звільнено з роботи.

При звільненні на її прохання було надано всі документи, які стосувалися винесених доган, та купа копій доповідних записок, які датовані починаючи з лютого 2021 року, та про які вона дізналась вже після звільнення, які і стали причинами зменшення їй грошової винагороди.

Вона не згодна зі зменшенням їй грошової винагороди, яка встановлена наказом №40-О від 24.09.2021, яким їй нараховано грошову винагороду у розмірі 10% посадового окладу, тоді як іншим працівникам установи в розмірі 50% посадового окладу. В наказі наведено: «... ОСОБА_1 зменшено у зв`язку з неодноразовим порушенням виробничої санітарії та недотриманням вимог санітарно-епідеміологічного режиму», однак не наведено жодного факту порушення нею виробничої санітарії та недотриманням нею вимог санітарно-епідеміологічного режиму, також відсутнє посилання на будь-який пункт Положення про грошову винагороду педагогічним працівникам комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Дружківської міської ради Донецької області за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків, на підставі якого повинна надаватись грошова винагорода, та на підставі якого може бути зменшена грошова винагорода педагогічному працівнику.

Просить суд, визнати протиправним зменшення ОСОБА_1 щорічної грошової винагороди до 10% посадового окладу відповідно до наказу №40-О від 24.09.2021р. Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Дружківської міської ради Донецької області та стягнути з Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Дружківської міської ради Донецької області на її користь недоотриману суму грошової винагороди в розмірі 40% посадового окладу.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2022 провадження по цивільній справі відкрито та призначено попередній судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 10.02.2022.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2022 зазначену цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2022.

21.02.2022 року представником відповідача надано суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що твердження позивача викладеними в позовній заяві вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Позивачка та її представник, в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву в якій просили розглядати дану справу без їх участі, вимоги позову підтримують повністю та просили їх задовольнити.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.280ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст.12 ЦПК України, та у відповідності з ч.1 ст.81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В силу вимог ст.77, 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення).

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст.55, ст.124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9Конституції України є складовою національного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з відповідачем, відповідно до копії наказу директора Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Дружківської міської ради Донецької області № 09-О від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 призначено на посаду вчителя-логопеда установи з 22 жовтня 2018 року.

07 квітня 2021 року ОСОБА_1 пройдено атестацію, за результатами якої їй присвоєно кваліфікаційну категорію «спеціаліст другої категорії».

Згідно р. ІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників КУ «Інклюзивно-ресурсний центр» Дружківської міської ради Донецької області працівник реалізує право на працю згідно наказу установи, посадової інструкції, відповідно якої він зобов`язується виконувати роботу з певного фаху, підкоряючись внутрішньому трудовому розпорядку, а директор зобов`язується виплачувати працівнику заробітну платню і забезпечувати умови праці.

Відповідно до п. 3.1 р. ІІІ Правил працівники закладу зобов`язані, працювати чесно і добросовісно, виконувати обов`язки педагогічних працівників у відповідності Закону України «Про освіту», дотримуватися Стату ІРЦ і Правил внутрішнього трудового розпорядку; дотримуватися вимог техніки безпеки, виробничої санітарії і протипожежної охорони, передбачених відповідними правилами і інструкціями, тощо.

Згідно п.п. 4.1, 4.2 р. ІІІ Правил директор ІРЦ зобов`язана, у тому числі, забезпечити виконання Закону України «Про освіту», дотримування Статуту ІРЦ і Правил внутрішнього трудового розпорядку; неухильно дотримуватись законодавства про працю, тощо.

Як передбачено п. 5.6 р. V Правил директору і іншим працівникам ІРЦ не дозволяється, зокрема, змінювати на свій розсуд розклад занять і графік роботи.

Відповідно до п.п. 7.1.1, 7.1.2, 7.1.6 VІІ Правил за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосоване тільки один з засобів стягнення: - догана; - звільнення. Звільнення як дисциплінарне стягнення може бути застосоване за систематичне невиконання працівникам без поважних причин обов`язків, покладених на нього Статутом ІРЦ, Правилами внутрішнього розпорядку, посадовими обов`язками, якщо до цього працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського впливу. Звільнення з ініціативи директора ІРЦ не допускається без попереднього погодження профорганізатора, за виключенням випадків, передбачених законодавством.

З Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників КУ «Інклюзивно-ресурсний центр» Дружківської міської ради Донецької області ознайомлені працівники установи, у тому числі, ОСОБА_1 - 22 жовтня 2018 року.

Відповідно до р. VІ Колективного договору між директором КУ «Інклюзивно-ресурсний центр» Дружківської міської ради Донецької області та первинною профспілковою організацією КУ «Інклюзивно-ресурсний центр» Дружківської міської ради Донецької області на 2018-2023 роки, прийнятого зборами трудового колективу 02 листопада 2018 року, сторона власника зобов`язується не застосовувати до працівників, обраних до складу профспілки дисциплінарних стягнень без погодження з відповідними профорганами; не допускати звільнення з роботи за ініціативою власника робітників, які обрані у склад профспілкових органів та не звільнені від основної роботи, без згоди відповідного профоргану (п. 18.4).

Згідно Інструкції № 1 з безпеки життєдіяльності для працівників комунальної установи "ІРЦ" Дружківської міської ради Донецької області, затвердженої наказом № 06-г від 03 вересня 2018 року, з яким ознайомлена ОСОБА_1 , кожен працівник ІРЦ вживає необхідних заходів щодо створення здорових і безпечних умов праці для проведення занять, забезпечує виконання правил з виробничої санітарії, особистої гігієни, забезпечує безпечний, гігієнічний стан робочих місць, обладнання, приладів, інструментів: - педпрацівники ІРЦ під час робочого часу повинні бути охайно одягненими у чистому та виглаженому одязі, у змінному взутті, з прибраним чистим волоссям, з коротко обстриженими чистими нігтями; - під час проведення комплексної психолого-педагогічної оцінки розвитку дитини та кожного заняття, дидактичні та навчальні матеріали, які на даний час використовуються для дітей, повинні знаходитись у спеціальних контейнерах, бути чистими та охайними; - для проведення масажу у дітей на обличчі, у роті та частинах тіла без одягу фахівцям необхідно обов`язково обробити руки спеціальними дезінфікуючими засобами та використати індивідуальні гумові рукавички; - засоби та інструменти для індивідуальної логопедичної роботи повинні зберігатися в спеціальних гігієчніних контейнерах, обов`язково оброблятися спеціальними дезінфікуючими засобами (металеві зонди додатково - у сухожарі) після кожного застосування. Одноразові, індивідуальні засоби для логопедичної роботи (наприклад, вушні палиці, ватні диски, вата, серветки, тощо) викорисовуються одноразово та одразу викидаються у ємність для сміття; - під час масажу, вправ ЛФК, коли дитину необхідно покласти на спортивний мат або іншу м`яку поверхню, фахівцям необхідно обов`язково використовувати індивідуальну гігієнічну пелюшку для дитини; - після закінчення робочого дня фахівці ІРЦ повинні прибрати робоче місце, навчально-ігрові кімнати, обробити спеціальним дезінфікуючим засобом та розкласти на свої місця дидактичні матеріали, інструменти, спортивне обладнання, іграшки, протерти дезінфікуючим засобом усі робочі поверхні (наприклад, столи, стільці, клавіатури, тощо); - перед початком роботи, після кожного заняття, прийому їжі, прибирання, обробки інструментів та матеріалів, відвідування туалету фахівці повинні обов`язково мити руки, тощо.

Як вбачається з посадової інструкції директора КУ «Інклюзивно-ресурсний центр» Дружківської міської ради Донецької області, директор ІРЦ призначає на посади фахівців ІРЦ на конкурсній основі та звільняє їх з посад відповідно до законодавства, затверджує їх посадові інструкції; накладає на працівників стягнення відповідно до законодавства (п.п. 2.1.4, 2.1.7 р. 2).

Відповідно до посадової інструкції бухгалтера КУ «Інклюзивно-ресурсний центр» Дружківської міської ради Донецької області, бухгалтер має право в межах своєї компетенції перевіряти особисто або за директора робочий час вчителів та спеціалістів ІРЦ для правильного нарахування заробітної плати (п. 4.3 р. 4)

Як вбачається з п. 4.2 р. VІ посадової інструкції вчителя-логопеда КУ «Інклюзивно-ресурсний центр» Дружківської міської ради Донецької області, з якою ознайомлена ОСОБА_1 , вчитель-логопед несе відповідальність за, зокрема, неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань, обов`язків та доручень, дії чи бездіяльність, порушення Положення про ІРЦ, правил внутрішнього трудового розпорядку, недотримання вимог законодавства про працю та охорону праці у центрі, техніку безпеки, виробничу санітарію та особисту гігієну, протипожежний захист, норм етичної поведінки, регламенту роботи центру та інших локальних нормативних актів.

24 вересня 2021 року наказом в.о. директора КУ «ІРЦ" Дружківської міської ради» Донецької області за № 40-О визначено щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам ІРЦ, керуючись постановою КМУ від 05.06.2000 №898 «Про порядок надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам закладів державної та комунальної форм власності за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків». Де в п.п. 2.2 зазначено: «У розмірі 10% посадового окладу ОСОБА_1 , вчителю-логопеду. Розмір грошової винагороди ОСОБА_1 зменшено у зв`язку з неодноразовим порушенням виробничої санітарії та недотриманням вимог санітарно-епідеміологічного режиму».

Підставами визначення такого розміру стали «Доповідні записки» від 18.02.2021, 01.03.2021, 19.03.2021, 16.04.2021, 20.04.2021, 30.04.2021, 03.09.2021, 14.09.2021, 15.09.2021, та Протокол зборів трудового колективу №3 від 23.09.2021.

З приводу визнання незаконним наказу від 24 вересня 2021 року № 40-О про зменшення грошової винагороди та його скасування 19 листопада 2021 року ОСОБА_1 зверталася у досудовому порядку на адресу начальника відділу освіти Дружківської міської ради, керівника Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації.

21 грудня 2021 року позивачкою отримано відповідь відділу освіти Дружківської міської ради на звернення щодо роз`яснення права оскаржити догану у визначений законом строк до комісії з трудових спорів або до суду.

10 грудня 2021 року позивачкою отримана відповідь Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації на звернення щодо роз`яснення права оскаржити догану у визначений законом строк до суду.

Відповідно до ст.43Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Відповідно до ч.1 ст.1ЗУ «Прооплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Статтею 139 КЗпП України передбачено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Частиною шостою статті 24ЗУ «Прооплату праці» передбачено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Отже, держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю.

Відповідно до абз.9 ч.1 ст.57 Закону України «Про освіту», держава забезпечує надання педагогічним працівникам щорічної грошової винагороди в розмірі до одного посадового окладу (ставки заробітної плати) за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків.

Умови оплати щорічної винагороди педагогічним працівникам регулюються Порядком надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчальних закладів державної та комунальної форми власності за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 898 від 05.06.2000 року.

Відповідно до пунктів 2-5 зазначеного Порядку, щорічна грошова винагорода педагогічним працівникам надається за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків за умови досягнення ними успіхів у вихованні дітей, навчанні, вихованні, професійній підготовці учнівської та студентської молоді, методичному забезпеченні, відсутність порушень виконавчої і трудової дисципліни та здійснюється в межах загальних коштів, передбачених кошторисом навчального закладу чи методичної установи на оплату праці.

Щорічна грошова винагорода за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків надається відповідно до положення, яке затверджується керівником навчального закладу чи методичної установи за погодженням з профспілковим комітетом і може включати в себе додаткові критерії, крім визначених у пункті 2 цього Порядку, з урахуванням специфіки навчального закладу чи методичної установи.

Щорічна грошова винагорода педагогічним працівникам видається на підставі наказу керівника навчального закладу чи методичної установи, а керівникам - за наказом вищестоящої організації. Щорічна грошова винагорода керівникам навчальних закладів чи методичних установ, які працюють на умовах контракту, надається незалежно від умов, визначених у контракті.

Розмір щорічної грошової винагороди не може перевищувати одного посадового окладу (ставки заробітної плати) з урахуванням підвищень.

Пунктом 6.1 Положення про грошову винагороду педагогічних працівників комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Дружківської міської ради Донецької області, затвердженого директором ІРЦ Альохіною І.Є. та узгодженого на засіданні ПК протоколом №2 від 02.11.2018 профорганізатором ОСОБА_2 , встановлено: За високі показники, сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків грошова винагорода виплачується в наступних розмірах: мінімальна 20% від встановленого окладу; максимальна у розмірі встановленого окладу.

Пунктами 6.2 та 6.3 Положення про грошову винагороду педагогічних працівників комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Дружківської міської ради Донецької області, затвердженого директором ІРЦ Альохіною І.Є. та узгодженого на засіданні ПК протоколом №2 від 02.11.2018 профорганізатором Гашута О.А., встановлено: Конкретні розміри грошової винагороди кожному педагогічному працівнику встановлюються на основі врахування ступеню виконання показників перерахованих вище. Конкретний розмір грошової винагороди педагогічному працівнику може бути зменшений у наступних випадках: догана педагогічному працівникові 100%; не виконання своїх обов`язків у % відношенні, визначеними затвердженими критеріями робіт.

Дослідивши накази про застосування до ОСОБА_1 зменшення грошової винагороди №40-О від 24 вересня 2021 року, суд дійшов висновку про те, що в них не міститься обставин допущених працівником порушень трудової дисципліни, до неї не застосована «догана», не визначено конкретно не виконання своїх обов`язків у % відношенні, визначеними затвердженими критеріями робіт, зокрема не зазначено дати не виконання обов`язків, не наведено положень пунктів Правил внутрішнього трудового розпорядку та посадової інструкції, що були порушені.

На переконання суду, без конкретизації порушення, якого припустився працівник в описовій частині наказу, неможливо встановити чи дотримано власником приписів КЗпП України та вищевказаного Положення, згідно яких може бути застосовано зменшення розміру грошової винагороди.

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача та третьої особи викладені у відзиві, та вважає їх недоведеними.

Таким чином, зменшення розміру грошової винагороди позивачці відбулося з порушенням норм трудового законодавства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог про визнання протиправним зменшення ОСОБА_1 щорічної грошової винагороди до 10% посадового окладу відповідно до наказу №40-О від 24.09.2021р. Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Дружківської міської ради Донецької області та за можливе стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 недоотриману суму грошової винагороди в розмірі 40% посадового окладу.

Оскільки при зверненні до суду позивачка на підставі п.п. 1 ч. 1 ст.5ЗУ «Просудовий збір» звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення заробітної плати (грошової винагороди), то з відповідача з врахуванням вимог ст.141 ЦПК України, слід стягнути на користь держави суму судового збору у розмірі 908,00 гривень.

Керуючись ст.ст.4,12,13,19,81,89,141,259,263,264,265,280-281ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунальної установи«Інклюзивно-ресурснийцентр» Дружківськоїміської радиДонецької області,третя особа:директор Комунальноїустанови «Інклюзивно-ресурснийцентр» Дружківськоїміської радиДонецької областіАльохіна ІннаЄвгенівна,про стягненнязаробітної плати- задовольнити.

Визнати протиправним зменшення ОСОБА_1 щорічної грошової винагороди до 10% посадового окладу відповідно до наказу №40-О від 24.09.2021р. Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Дружківської міської ради Донецької області.

Стягнути з Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Дружківської міської ради Донецької області (ЄРДПОУ 42430155), юридична за адреса: 84206, Донецька область, м. Дружківка, вул. Паризької Комуни, 56А, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 , недоотриману суму грошової винагороди в розмірі 40% посадового окладу.

Стягнути з Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Дружківської міської ради Донецької області (ЄРДПОУ 42430155), юридична за адреса: 84206, Донецька область, м. Дружківка, вул. Паризької Комуни, 56А, на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот восьми) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.О. Левчук