Ухвала

від 16.10.2023 по справі 420/9326/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/9326/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алатекс" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023р. про відмову у видачі дубліката виконавчого по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алатекс" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2020р. ТОВ «Алатекс» звернулося до суду із позовом до Одеської митниці Держмитслужби, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt, 2014р.в., VIN НОМЕР_1 за поданою митною декларацією UA500030.2020.505833 від 20.08.2020р., яке оформлено у вигляді картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA500030/2020/00246 від 21.08.2020р. з підстав прийняття рішення про визначення коду товару №КТ-UA500030-0027-2020 від 21.08.2020р..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2022р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt, VIN # НОМЕР_1 , за поданою митною декларацією UA500030/2020/505833 від 20.08.2020р., яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500030/2020/00246 від 21.08.2020р. з причин прийняття рішення про визначення коду товару №КТ-UA500030-0027-2020 від 21.08.2020р..

Стягнуто з Одеської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Алатекс» судовий збір в розмірі 2 102грн. та суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000грн..

23.03.2013р. Одеським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист №420/9326/20.

19.09.2023р. представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного від 25 вересня 2023р. відмовлено в задоволені заяви представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі №420/9326/20.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ТОВ «Алатекс» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі №420/9326/20.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 5 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020р. складає 2 102грн..

Частиною 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 1 681,6грн., однак до апеляційної скарги надано платіжну інструкцію №2128361411 від 28.09.2023р. про сплату судового збору у розмірі 170грн., таким чином апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 511,6грн..

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 511,6грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA678999980313101206081015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алатекс" залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ