Ухвала

від 16.10.2023 по справі 642/5572/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

16.10.2023

Справа № 642/5572/23

1-кс/642/3003/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга в якій заявник зазначає, що 08.09.2023 дізнавач ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 винісла постанову про закриття кримінального провадження №12023226260000391, в якому він є потерпілим у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. З даною постановою заявник не згоден та просив її скасувати, а справу направити для проведення досудового слідства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав просив скасувати оскаржену постанову, а справу направити для проведення досудового слідства, яке було проведено однобоко та неповно. Показав, що КП «Баст» надало йому в експлуатацію місце для розміщення кіоску для торгової діяльності, за що він згідно п.4 Договору сплачував відповідні кошти, а КП «Баст» надсилало ці кошти Харківській міській раді. Він здійснював підприємницьку діяльність у зазначеному кіоску до червня 2023р., та проводив за це оплату до 2021р., про що може надати докази. В подальшому не сплачував, оскільки діяли карантинні обмеження, не вистачало коштів, почалася війна.

12.07.2023р. до нього зателефонувала сусідка, яка повідомила, що приїхали якісь працівники демонтувати його кіоск. Він відразу підійшов, представник КП «Сучасне місто» представився та зазначив, що кіоск буде демонтовано, у зв`язку з чим він викликав поліцію. Після приїзду поліції він подав надруковану заяву про те, що представники міської влади забирають його власність, що є перевищенням посадових обов`язків і було відкрито кримінальне провадження. Представником КП «Сучасне місто» демонтовано та забрано його кіоск з усім вмістом, а саме 2-ма холодильними вітринами, стелажами та прибором обліку спожитої електроенергії. При цьому зазначалось, що кіоск є безхозним майном та встановлений самовільно, хоча представнику КП було відомо, що кіоск було встановлено за дозволом місцевої влади. На момент демонтажу кіоск було зачинено, і в подальшому повідомлено де він знаходиться, однак до цього органу він не звертався, але знає що для цього потрібно робити.

До цієї події 11.07.2023р. представники КП на кіоску наклеїли оголошення про демонтаж кіоску, де було зазначено номер телефону КП. Він зателефонував до КП «Сучасне місто», повідомивши, що кіоск належить йому та є договір оренди з КП «Баст» . Також приблизно за два місяці до події на кіоску наклеїли припис, в якому зазначено, що кіоск встановлений неправомірно і буде демонтований, а також, що необхідно з`явитися з цього приводу до КП «Сучасне місто». Прибувши до КП він показав договір оренди з КП «Баст» від 27.12.2005р. та додаткову угоду від 02.01.2013р., однак будь яких заяв не писав, копій договору та додаткової угоди КП «Сучасне місто» не залишав. Він не пам`ятає, чи укладався з 2006 року по 2013 рік кожного року договори про пролонгацію оренди. У КП «Сучасне місто» щодо припису йому було роз`яснено, що землі передані від КП «Баст» до КП «Сучасне місто» Він будь яких договорів з КП «Сучасне місто» не укладав, оскільки хотів укласти такий договір безпосередньо з Харківською міською радою, але відповідно до наказу №244, укладання такого договору можливе лише за відсутності МАФА на земельній ділянці. Самостійно будь яких дій щодо видалення кіоску він не робив, оскільки приписів з 2021р. було декілька, а також було рішення про демонтаж кіоску, однак цього зроблено не було і кіоск тривалий час працював.

Дізнавач допросила його лише один раз, а при допиті представника КП «Сучасне місто», без документів прийняла на віру пояснення, що було рішення щодо демонтажу кіоску, однак в матеріалах кримінального провадження такого документа немає. Також немає документів, що об`єкт-кіоск є безхозним. Між ним та КП «Баст» 27.12.2005р. було укладено договір оренди на частку земельної ділянки на якій знаходився зазначений кіоск. Цей договір не втратив юридичної сили, є дійсним, не розірваним і не переукладався в порядку п.2.1 додаткової Угоди до Договору, яким зазначено, що договір набирає законної сили з 27.12.2005р. і діє до моменту укладення нового договору.

Представник КП «Сучасне місто» посилався на правила благоустрою у м.Харкові і дізнавач взяла до уваги лише ті пункти правил, які були на користь КП, а щодо пункту п.5.10.5.1. правил безхозяйності об`єту не взяла до уваги. В матеріалах немає посадової інструкції особи яка здійснювала демонтаж, тому незрозуміло чи були у нього такі повноваження.

Він має дозволи на кіоск і сплачував орендну плату, про що може надати відповідні докази, які дізнавачу не надавались, оскільки про це дізнавач не просила.

Дізнавач ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, пояснила, що в матеріалах кримінального провадження є рішення Харківської міської ради №317 від 06.07.2023р. щодо демонтажу об`єктів (кіоску). КП «Сучасне місто» виносило припис №203/23 від 04.05.2023р., а також повідомлення від 11.07.2023р. де були зазначені реквізити та номер телефону і про що знав скаржник. На запит до КП «Сучасне місто» надійшла відповідь, що ОСОБА_5 , який є начальником відділу демонтажу є посадовою особою і для об`єктивності питань необхідно допитати керівника КП «Сучасне місто», що і було зроблено. КП «Сучасне місто» було відомо про укладання договору між ОСОБА_3 та КП «Баст», але відповідно до акту прийму-передачі від 22 березня 2021р. землі які були у користуванні передані КП «Сучасне місто», яке надало копію свого статуту. Строк дії договору між ОСОБА_3 та КП «Баст» закінчився у 2006р. КП «Сучасне місто» на момент 2021р. не було відомо про якісь діючі договори, тому майно було визнано безхозним. Згідно рішення Харківської міської ради від 25.01.2023р. №329/23 КП «Баст» перейменовано у КП «Муніципальна сервісна компанія». Про що є рішення на сайті. Щодо встановлення безхозності та повідомлення про це органи поліції, згідно п.5.10.5.1. Правил благоустрію території міста Харків, на що посилається скаржник, то цей пункт був актуальним на серпень 2020р., а потім був виключений, в т.ч. і на момент знесення МАФ. Представників КП «Баст» вона не опитувала щодо наявності договорів із ОСОБА_3 та встановлення кіоску, оскільки не могла їх на той час знайти.

Слідчий суддя вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12023226260000391 від 27.07.2023року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.356 КК України.

08 вересня 2023 року старшим дізнавачем СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В обґрунтування постанови зазначено наступне. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 , пояснив, що у 2005 році вирішив відкрити кіоск у зв`язку з чим між потерпілим і КП «Баст» було укладено договір № 37 від 27.12.2005 року про оренду торгівельного місця. Крім того, між потерпілим і КП «Баст» було укладено додаткову угоду № 4 від 27.12.2005 року де роз`яснено, що договір діє до моменту укладення нового договору або розторгнення дійсного договору. Також ОСОБА_3 пояснив, що 12.07.2023 року представники КП «Сучасне місто» демонтували кіоск на підставі рішення Харківської міської ради, але не повернули потерпілому речі, що перебували в середині кіоску, та зі слів, не повідомили, де саме речі можуть бути.

На адресу КП «Сучасне місто» надіслано запит про надання інформації та копій документів у зв`язку з проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню. У відповідь на запит було повідомлено наступне. Параграфом 5.10. Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням Харківської міської ради від 16.11.2011 № 504/11 (далі - Правила) визначено порядок звільнення території міста Харкова від самовільно (незаконно) встановлених об`єктів, який передбачає механізм, підстави, строки проведення на території міста Харкова демонтажу самовільно (незаконно) встановлених тимчасових споруд торговельного, побутового соціально- культурного або іншого призначення, зокрема, але не виключно, кіосків. Звільнення території міста Харкова від самовільно (незаконно) встановлених об`єктів, зазначених у п. 5.10.2.1, 5.10.2.3, 5.10.2.4, 5.10.2.5 цих Правил, здійснюється у примусовому порядку на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради (далі Рішення).

У відповідності до вимог п. 5.10.14 Правил підготовку проекту Рішення про звільнення території міста Харкова від самовільно (незаконно) встановлених об`єктів з урахуванням визначених напрямків актуальності здійснює Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради. На підставі п. 5.10.16 Правил Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради вживає заходи щодо виконання Рішення про звільнення території міста Харкова від самовільно (незаконно) встановлених об`єктів за рахунок коштів бюджету міста Харкова або з інших джерел, не заборонених законодавством, із подальшим відшкодуванням усіх витрат. Разом з цим, повідомляємо, що відповідно до п. 2.1.7. Положення про Інспекцію з благоустрою Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (далі Інспекція), затвердженого рішенням Харківської міської ради від 09.12.2020 № 7/20, основним завданням Інспекції с звільнення території міста Харкова від самовільно (незаконно) встановлених об`єктів.

Відповідно до інформації Департаменту земельних відносин Харківської міської ради земельна ділянка по вул. Золочівській, 24 у м. Харкові перебувала у строковому платному користуванні комунального підприємства «БАСТ» на підставі договору оренди землі від 27.12.2005 № 72172/05, укладеного з Харківською міською радою, строк дії якого закінчився, а земельна ділянка повернута до земель запасу міста на підставі Акту приймання-передачі від 22.03.2021 № 118/21.

У зв`язку з вище викладеним строк дії договору між ОСОБА_3 та КП «БАСТ» від 27.12.2005 № 37 про надання місця для розміщення малої архітектурної форми за вказаною адресою закінчився 27.12.2006.

Так, за результатами вжитих заходів самоврядного контролю Інспекцією виявлено самовільне (незаконне) встановлення об`єкта тимчасової споруди (кіоску) на земельній ділянці комунальної форми власності за вищевказаною адресою. На підставі п. 5.10.8. Правил Інспекцією винесено припис від 04.05.2023 № 203/23 про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта (далі Припис), який було закріплено на об`єкті з одночасною фотофіксацією факту його прикріплення, а також розміщено на офіційному сайті Харківської міської ради за посиланням: http://www.city.kharkov.ua/uk/dokumentyi/obyavleniya.html.

Відповідно до рішення Харківської міської ради Харківської області від 25.01.2023 № 329/23 КП «Баст» перейменовано на КП «Муніципальна сервісна компанія».

Крім того, під час подій 12.07.2023 року ОСОБА_3 представниками КП «Сучасне місто» було надано заявку де вказано адреса майданчика тимчасового зберігання об`єкта, а саме м. Харків, просп. Гагаріна, 354.

У зв`язку із вищевикладеним, дізнавач прийшла висновку, що у даному випадку мають місце цивільно - правові відносини. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в даному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального проступку.

З матеріалів провадження №12021221220000864 вбачається наступне.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем з 26.05.1997р.

Між ОСОБА_3 та КП «Баст» було укладено договір № 37 від 27.12.2005 року про надання в експлуатацію (користування) місця для розміщення малих архітектурних форм з метою торгівельної діяльності, що розташовано за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0020 га. Відповідно до п.2.1. Договору договір набирає чинності з 27.12.2005 року та діє до 26.12.2006 року. За п.2.2. Договору договір може бути пролонгованим на тих же підставах тільки з письмовій угоді сторін, при умові продовження договору оренди земельної ділянки комунальному підприємству. Користувач має пріоритетне право на пролонгацію цього договору в разі належного виконання всій його умов і збереження КП право на це місце.

Також між ОСОБА_3 і КП «Баст» було укладено додаткову угоду № 4 від 02.01.2013р. до Договору №37 від 27.12.2005 року де сторони прийшли до згоди викласти п.2.1 Договору в наступній редакції: 2.1 «договір набирає чинності з 27.12.2005 року і діє до моменту укладення нового договору або розірвання дійсного договору».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 , пояснив, що у 2005 році вирішив відкрити кіоск у зв`язку з чим між потерпілим і КП «Баст» було укладено договір № 37 від 27.12.2005 року про оренду торгівельного місця, а також додаткову угоду № 4 від 27.12.2005 року про те, що договір діє до моменту укладення нового договору або розірвання дійсного договору. 12.07.2023 року представники КП «Сучасне місто» незважаючи на договір № 37 демонтували кіоск як безхозне майно, не повернули його речі, що перебували в кіоску, пославшись на відсутність часу. Документів по демонтажу не складалось. За день до події представники КП «Сучасне місто» приклеїли на кіоск об`яву про демонтаж кіоску, тому він відразу підготував заяву до поліції.

За відповіддю Державної регуляторної служби України від 22.06.2021р. на адресу Харківської обласної організації професійної спілки підприємців Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011р., зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 р. за №1330/20068. Пунктом 2.30 розділу ІІ Порядку самовільне розміщення тимчасових споруд, вона відповідно до п.2.29 розділу ІІ Порядку підлягає демонтажу. Законодавством не передбачено повноважень органів місцевого самоврядування щодо затвердження порядків, положень чи будь яких інших документів, які регламентують проведення демонтажу незаконно встановлених споруд.

КП «Сучасне місто» Харківської міської ради Харківської області розмістило оголошення 11.07.2023р. про те, що на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради «Про звільнення території міста Харкова від самовільно встановлених об`єктів» у зв`язку з порушенням вимог Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням Харківської міської ради від 16.11.2011 р. №504/11 (зі змінами та доповненнями), 20.06.2023 буде здійснено звільнення території міста Харкова від самовільно (незаконно) встановленого об`єкта тимчасової споруди за адресою:м.Харків, вул.Золочівська,24 шляхом його демонтажу.

Рішенням Харківської міської ради Харківської області від 25.01.2023 р. №329/23 КП «Баст» перейменовано у КП «Муніципальна сервісна компанія».

На запит старшого дізнавача ОСОБА_4 КП «Сучасне місто» 23.08.2023 р. повідомило, що параграфом 5.10. Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням Харківської міської ради від 16.11.2011 № 504/11 (далі - Правила) визначено порядок звільнення території міста Харкова від самовільно (незаконно) встановлених об`єктів, який передбачає механізм, підстави, строки проведення на території міста Харкова демонтажу самовільно (незаконно) встановлених тимчасових споруд торговельного, побутового соціально - культурного або іншого призначення, зокрема, але не виключно, кіосків. Звільнення території міста Харкова від самовільно (незаконно) встановлених об`єктів, зазначених у п. 5.10.2.1, 5.10.2.3, 5.10.2.4, 5.10.2.5 цих Правил, здійснюється у примусовому порядку на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради (далі Рішення). У відповідності до вимог п. 5.10.14 Правил підготовку проекту Рішення про звільнення території міста Харкова від самовільно (незаконно) встановлених об`єктів з урахуванням визначених напрямків актуальності здійснює Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради. На підставі п. 5.10.16 Правил Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради вживає заходи щодо виконання Рішення про звільнення території міста Харкова від самовільно (незаконно) встановлених об`єктів за рахунок коштів бюджету міста Харкова або з інших джерел, не заборонених законодавством, із подальшим відшкодуванням усіх витрат. Разом з цим, повідомляємо, що відповідно до п. 2.1.7. Положення про Інспекцію з благоустрою Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (далі Інспекція), затвердженого рішенням Харківської міської ради від 09.12.2020 № 7/20, основним завданням Інспекції с звільнення території міста Харкова від самовільно (незаконно) встановлених об`єктів.

Відповідно до інформації Департаменту земельних відносин Харківської міської ради земельна ділянка по вул. Золочівській, 24 у м. Харкові перебувала у строковому платному користуванні комунального підприємства «БАСТ» на підставі договору оренди землі від 27.12.2005 № 72172/05, укладеного з Харківською міською радою, строк дії якого закінчився, а земельна ділянка повернута до земель запасу міста на підставі Акту приймання-передачі від 22.03.2021 № 118/21. У зв`язку з вище викладеним строк дії договору між ОСОБА_3 та КП «БАСТ» від 27.12.2005 № 37 про надання місця для розміщення малої архітектурної форми за вказаною адресою закінчився 27.12.2006. За результатами вжитих заходів самоврядного контролю Інспекцією виявлено самовільне (незаконне) встановлення об`єкта тимчасової споруди (кіоску) на земельній ділянці комунальної форми власності за вищевказаною адресою. На підставі п. 5.10.8. Правил Інспекцією винесено припис від 04.05.2023 № 203/23 про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта (далі Припис), який було закріплено на об`єкті з одночасною фотофіксацією факту його прикріплення, а також розміщено на офіційному сайті Харківської міської ради за посиланням: http://www.city.kharkov.ua/uk/dokumentyi/obyavleniya.html.

Рішенням від 06.07.2023р. №317 вирішено звільнити територію міста Харкова від самовільно (незаконно) встановлених об`єктів шляхом демонтажу, у т.ч. і тимчасової споруди (кіоску) по вул.Золочівській, 24 у м.Харкові (п.2 Додатку до Рішення).

У відповідності до п.п. 4.2.3. та 4.2.5. Статуту одним із предметів діяльності Підприємства є, зокрема, підготовка, оформлення та укладення договорів безоплатного внеску на утримання та /або відновлення об`єктів благоустрою, а також демонтаж, перевезення та зберігання безхазяйного майна/тимчасових споруд (кіосків, павільйонів, гаражів, рекламо носіїв, залишків будівельних матеріалів, автомобілів та інше).

На підставі заявки Інспекції і Рішення Підприємством 12.07.2023р. було звільнено територію міста Харковіа від самовільно встановленого об`єкта по вул. Золочівській, 24 у м. Харкові (акт про звільнення території від 12.07.2023р. №2370). Акт звільнення території складений та підписаний начальником відділу підприємства та споживчого ринку Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, а також головним спеціалістом - інспектором з благоустрою Інспекції з благоустрою Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради та заступником директора Підприємства. На підставі акту прийому-передачі від 12.07.2023р. демонтований об`єкт після звільнення території у відповідності до вимог Правил та Рішення було передано на зберігання до КП «Харківводоканал» за адресою: м.Харків, просп.Гагаріна,354. Повідомлено, що ОСОБА_5 обіймає посаду начальника відділу демонтажу, зберігання та реалізації об`єктів, підпорядкована та діє на підставі розпоряджень керівника запропоновано опитати директора Підприємства, який від імені підприємства діє без довіреності та має представляти інтереси юридичної особи, якою проводився демонтаж.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 06.07.2023р. за №317 вирішено звільнити територію міста Харкова від самовільно (незаконно) встановлених об`єктів шляхом демонтажу, у т.ч. і тимчасової споруди (кіоску) по вул.Золочівській, 24 у м.Харкові (п.2 Додатку №1 до Рішення).

Між Департаментом з інспекційної роботи Харківської міської ради та КП «Сучасне місто» укладено договір від 09.01.2023р. №01/23 про закупівлю, з додатками №1 та №2 (специфікація та перелік робіт) предметом якого, відповідно до п.п.1.1.,1.2 Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги за кодом ДК 021:2015 - 45110000-1 - Руйнування та знесення будівель і земляні роботи (послуги по демонтажу самовільно встановлених об`ємних та лінійних об`єктів). Послуги надаються на виконання рішень виконавчого комітету Харківської міської ради «Про звільнення територію міста Харкова від самовільно встановлених об`єктів».

Згідно акту №2370 про звільнення території 12.07.2023р. за підписом головного спеціаліста - інспектора з благоустрою Інспекції з благоустрою ОСОБА_6 , начальника відділу підприємництва та споживчого ринку Адміністрації Холодногірського району ХМР ОСОБА_7 та заст. директора КП «Сучасне місто» ОСОБА_8 на підставі рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.07.2023р. за №317 здійснено звільнення території міста Харкова від самовільно встановленого об`єкта майна - тимчасової споруди-металевого кіоску біло-сірого кольору орієнтовним розміром 3х4,3 м в незадовільному стані з місця розташування: м.Харків, вул.Золочівська,24. Відомості про власника майна, або особу, яка заявляє право на об`єкт - відсутні. Адреса (місце) транспортування об`єкта для транспортування: м.Харків, просп.Гагаріна,354 КП «Харківводоканал».

Відповідно до акту прийому-передачі самовільно розміщених об`єктів та /або їх конструктивних елементів від 12.07.2023р. КП «Харківводоканал» прийняло на майданчик тимчасового зберігання за адресою: м.Харків, просп.Гагаріна,354 тимчасову споруду (кіоск), що була розташована у м.Харків, по вул.Золочівська,24 на підставі акту звільнення території №2370 та рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.07.2023р. за №317.

Інспекція з благоустрою Департаменту інспекційної роботи Харківської міської ради на виконання 5.10.11. Правил благоустрою території міста Харкова, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 16.11.2011р. №504/11 (зі змінами та доповненнями), повідомила про розміщення на офіційному сайті Харківської міської ради, міського голови. Виконавчого комітету приписів про усунення порушення у сфері благоустрою за адресами, зокрема м.Харків, вул.Золочівська,24.

Заступник начальника Інспекції з благоустрою 11.07.2023р. на адресу КП «Сучасне місто» з метою належного виконання рішень виконавчого комітету Харківської міської ради щодо звільнення території направив заяву про демонтаж самовільно розміщених об`єктів згідно з переліком, зокрема, тимчасової споруди (кіоску) за адресою: м.Харків, вул.Золочівська,24.

Як вбачається з Припису Інспекції з благоустрою Департаменту інспекційної роботи Харківської міської ради від 04.05.2023р. за №203/23 видано припис про те, що за результатами вжитих заходів самоврядного контролю виявлено самовільне (незаконне) встановленнях об`єкту - тимчасової споруди (кіоску) на земельній ділянці комунальної власності, що розташована біля будівлі АДРЕСА_1 , без документів, що посвідчують право власності або користування такою земельною ділянкою. На підставі п. 5.10.8. Правил, з метою усунення виявлених порушень вимагали добровільно в 3-х денний строк усунути вказане порушення шляхом демонтажу об`єкта з обов`язковим відновленням благоустрою території. Повідомлено про розміщення цього припису на офіційному Харківської міської ради, міського голови. Виконавчого комітету. У разі невиконання вимог припису у визначений строк самовільно (незаконний) встановлений об`єкт за вказаною адресою буде демонтовано в порядку, передбаченого Правилами. Відповідно до п. 5.10.19. Правил, у разі демонтажу об`єкта особи, які здійснюють демонтаж об`єкта не несуть відповідальності за його технічний стан та можливість його використання за цільовим призначенням після демонтажу, а також за стан майна, що знаходиться в середині об`єкта.

Згідно акту від 22 березня 2021р. (реєстр №118/21) приймання земельної ділянки до земель запасу міста (кадастровий номер 6310137200:12:008:0023) управління земельних відносин Департаменту територіального контролю та земельних відносин склало акт про те,що земельна ділянка, яка була у користуванні КП «Баст» згідно з договором оренди землі від 27 грудня 2005р. реєстраційний номер 72172/05 строком до 27.12.2006р. площею 0,0020 га розташована за адресою: м.Харків, вул.Золочівська,24 прийнята Орендодавцем до земель запасу міста. Даний акт складено в односторонньому порядку у зв`язку з тим, що орендар у встановлений строк не повернув земельну ділянку до земель запасу міста.

За витягом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 30.03.2021р. земельна ділянка кадастровий номер 6310137200:12:008:0023 площею 0,0020 га яка відповідно договору оренди від 27.12.2005р. за №72172/05між Харківською міською радою та КП «Баст» строк дії один рік, дата закінчення дії: 27.12.2006р. передано до земель запасу міста, серія та номер №118/21, виданий 22.03.2021р. управлінням земельних відносин Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого (дізнавача), прокурора.

Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим (дізнавачем) закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин та повноту їх встановлення, вважаю, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12023226260000391 року є недостатньо обґрунтованою.

Так, не було з`ясовано, чому в акті про звільнення території №2370 від 12.07.2023, складеному КП «Сучасне місто» відсутній підпис власника об`єкта та зазначено про відсутність власника об`єкту або особи, яка заявляє право на даний об`єкт.

Не допитано керівника колишнього КП «Баст» щодо продовження дії договору (пролонгації) з ОСОБА_3 з 2006 р. по 2013 р., відповідно до п.2.1 договору, а також щодо підстав укладення та правомочності додаткової угоди, та оплати ОСОБА_3 оренди по 2021 рік. До якого часу між ХМР та Баст було укладено договір оренди.

Не з`ясовано, чи є КП «Муніципальна сервісна компанія» правонаступником КП «Баст».

Не допитано додатково ОСОБА_3 щодо продовження дії договору (пролонгації) з ОСОБА_3 з 2006 р. по 2013 р., відповідно до п.2.1 договору, а також щодо підстав укладення та правомочності додаткової угоди, та оплати ОСОБА_3 оренди по 2021 рік.

За необхідності дізнавач може здійснити й інші необхідні дії для встановлення усіх обставин.

Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена дізнавачем передчасно, під час досудового розслідування не проведений необхідний об`єм перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважає необхідним скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.09.2023 про закриття кримінального провадження №12023226260000391 від 27.07.2023року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16 жовтня 2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1