Постанова

від 11.10.2023 по справі 751/6612/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 751/6612/23 Головуючий у 1 інстанції Лібстер А. С. Провадження № 33/4823/657/23 Категорія - ст. 472 МК України.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Коноплі Ю.М.,

представника Чернігівської митниці Держмитслужби - Поломаної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Чернігівської митниці Держмитслужби Мушенок Г.П. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою відносно громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито провадження по справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, в установленому законом порядку, повернуто власнику - ОСОБА_1 .

Приймаючи таке рішення місцевий суд вказав, що декларування товару було здійснено і декларація була подана до митниці із зазначенням декларанта ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 зазначена як відправник та особа яка відповідальна за фінансове врегулювання, а тому остання не несе відповідальності за подання недостовірних відомостей, наведених у декларації.

Матеріали справи не містять пояснень ОСОБА_2 та посадових осіб Чернігівського управління лісового та мисливського господарства, який видав сертифікат, відсутні відомості, щодо надання документів та отримання сертифікату походження деревини.

Також, матеріали справи не містять жодного посилання на вимірювальні прилади, якими проводились відповідні заміри пиломатеріалів та їх повірку, а у висновку експерта відсутня відповідь на поставлене питання, щодо ринкової вартості пиломатеріалів.

Судом було також вказано, що укладення мирової угоди, первинні дії ОСОБА_1 , направлені на визнання себе беззастережно винною на первинному етапі провадження та не оспорювання нею обставини вчинення порушення митних правил, не є доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, укладення мирової угоди без участі професійного юриста не позбавляє права громадян на захист своїх прав на будь-якій стадії провадження у публічно-правових відносинах.

Місцевим судом у оскаржуваній постанові зазначено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 03 травня 2023 року, о 14 год. 41 хв., до ВМО «Центральний» митного поста «Чернігів» подано митну декларацію ЕК10АА № 23UA102170002009U4 та електронні копії паперових документів на товар «Пиломатеріали обрізні (дошка, брус), не стругані, не шліфовані, хвойних порід (сосна) розмірами 35/85x85x3900 (мм) - 10 пачок - 1419 дощок, виробник - ФОП ОСОБА_1 , країна виробництва - UA» (задекларована кількість в додаткових одиницях виміру - 34,51 мЗ). Відправник, декларант: ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Уповноважена на декларування особа згідно з договором від 03.03.2023 № ЧД-299 - Чернігівська регіональна торгово-промислова палата (ЄДРПОУ 02944780).

Згідно наданих до митного оформлення документів до декларації ЕК10АА № 23UA102170002009U4 від 04.05.2023: рахунку фактури (інвойс) від 01.05.2023 №2, специфікації до рахунку фактури (інвойс) від 01.05.2023 № 2, CMR 0019517 від 03.05.2023, сертифікату походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 02.05.2023 серія ЧН № 937841: продавцем товару є ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 ; одержувач (покупець) товару є підприємство DIVERUS, UAB, VAT reg. No.: Marynarki polskiej 71 Gdansk 80-557, Польща; перевізник ФОП ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 ; опис товару згідно з гр. 31 декларації № 23UA102170002009U4 - «Пиломатеріали обрізні (дошка, брус), не стругані, не шліфовані хвойних порід (сосна), розмірами 35/85x85x3900 (мм) - 10 пачок -1419 дощок - 34,510 мЗ. Пиломатеріали складені в пачки. Виробник - ФОП ОСОБА_1 . Країна виробництва UA.

В період з 17 год. 00 хв. до 18 год. 45 хв. 03 травня 2023 року та з 08:15 до 12:00 04 травня 2023 року з перервами у зв`язку з закінченням робочого часу, в зоні митного контролю відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Чернігів» Чернігівської митниці проведено повний митний огляд заявленого вантажу: пиломатеріали обрізні (дошка, брус), не стругані, не шліфовані, хвойних порід (сосна), що слідував на транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_3 по митній декларації ЕК 10АА23UA102170002009U4 від 03 травня 2023 року.

За результатами повного митного огляду встановлено, що в напівпричепі НОМЕР_3 завантажено пиломатеріали обрізані, не стругані, не шліфовані, хвойних порід в кількості 10 пакетів. Оглянуто всі пакети та встановлено наступне:

Геометричні розміри, кількість, в т.ч. об`єм товару в пакеті №10 відповідають даним заявленим в товаросупровідних документах.

В пакеті №1: заявлено пиломатеріал у кількості 121 шт. товщиною 85 мм, шириною 85 мм, довжиною 3900 мм, об`ємом 3,409 мЗ. Фактично встановлено: 121 шт., довжина 3980 мм, товщина 88 мм, ширина 88 мм, об`єм 3,729 мЗ;

В пакеті №2: заявлено пиломатеріал у кількості 121 шт. товщиною 85 мм, шириною 85 мм, довжиною 3900 мм, об`ємом 3,409 мЗ. Фактично встановлено: 121 шт., довжина 3970 мм, товщина 88 мм, ширина 85 мм, об`єм -3,409мЗ;

В пакеті №3: заявлено пиломатеріал у кількості 121 шт. товщиною 85 мм, шириною 85 мм, довжиною 3900 мм, об`ємом 3,409 мЗ. Фактично встановлено: 121 шт., довжина 3978 мм, товщина 88 мм, ширина 88 мм, об`єм 3,727 мЗ.

В пакеті №4: заявлено пиломатеріал у кількості 121 шт. товщиною 85 мм, шириною 85 мм, довжиною 3900 мм, об`ємом 3,409 мЗ. Фактично встановлено: 121 шт., довжина 3974 мм, товщина 88 мм, ширина 88 мм, об`єм 3,409 мЗ;

В пакеті №5: заявлено пиломатеріал у кількості 121 шт. товщиною 85 мм, шириною 85 мм, довжиною 3900 мм, об`ємом 3,409 мЗ. Фактично встановлено: 121 шт., довжина 3978 мм, товщина 85 мм, ширина 88 мм, об`єм 3,600мЗ;

В пакеті №6: заявлено пиломатеріал у кількості 121 шт. товщиною 85 мм, шириною 85 мм, довжиною 3900 мм, об`ємом 3,409 мЗ. Фактично встановлено: 121 шт., довжина 3964 мм, товщина 88 мм, ширина 88, об`єм 3,714м3;

В пакеті №7:заявлено пиломатеріал у кількості 121 шт., товщиною 85 мм, шириною 85 мм, довжиною 3900 мм, об`єм 3,409 мЗ. Фактично встановлено: 121 шт., довжина 3969 мм, товщина 85 мм, ширина 85 мм,об`єм 3,592 мЗ;

В пакеті №8: заявлено пиломатеріал у кількості 121 товщиною, довжиною 3979 мм, товщиною 85мм, шириною 88 мм, об`ємом 3,409 мЗ. Фактично встановлено: 121 шт., довжина 3979 мм, товщина 85 мм, ширина 88 мм,об`єм 3,601мЗ.

В пакеті №9: заявлено пиломатеріал у кількості 121 товщиною 85 мм, шириною 85мм, довжиною 3900 мм, об`ємом 3,409 мЗ. Фактично встановлено: 121 шт., довжина 3957 мм, товщина 85 мм, ширина 85, об`єм 3,459м3;

Таким чином, за результатами повного митного огляду встановлено, що геометричні розміри та кількість (об`єм в м.куб.) товару в пакетах №1-9 не відповідають даним, заявленим пакувальному листі №1 без дати, рахунку-фактурі (інвойс) від 01.05.2023 року № 2, Сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 02.05.2023 року ЧН 937841 та гр. 31 митної декларації №23UA102170002009U4 від 03.05.2023 року. Фактичний об`єм пиломатеріалу, який завантажено в напівпричіп р.н. НОМЕР_3 , складає 6,568 м3, що на 2,058 мЗ більше об`єму, що зазначений в пакувальному листі №1 без дати,рахунку-фактурі від 01.05.2023 року №2, гр. 31, 41 митної декларації №23UA102170002009U4 від 03.05.2023 року (34,51 мЗ) та Сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 02.05.2023 року №ЧН 937841 (34,514 мЗ).

Згідно з п.2.2.1 розділу 2 Договору №ЧД-299 від 03.03.2023 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Чернігівська регіональна торгово-промислова палата, Довіритель зобов`язаний до початку митного оформлення товарів надавати Повіреному всі необхідні для митного оформлення документи та відомості за формою встановленою в Додатку 1 цього Договору.

Таким чином, громадянкою України ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар: пиломатеріали обрізні (дошка, брус), не стругані, не шліфовані, хвойних порід (сосна), а саме, кількість, яка підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, у графі 31, 41 митної декларації від 03.05.2023 року № 23UA102170002009U4, сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 02.05.2023 року серія ЧН № 937841, CMR 0019517 від 03.05.2023, та рахунку-фактурі (інвойс) № 2 від 01.05.2023 року.

Не погодившись із рішенням суду, представник Чернігівської митниці Держмитслужби Мушенок Г.П. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою притягнути громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Вважає, що місцевий суд прийняв формальне, передчасне та необґрунтоване рішення, без врахування, що порушення митних правил в даному випадку пов`язане з експортом пиломатеріалів, особливий режим якого визначається Законом України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаною з реалізацією та експортом лісоматеріалів». Згідно ст. 3 цього Закону реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Наголошує, що згідно п. 6 Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, який визначає механізм видачі сертифіката, саме експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ними документах. Між тим, невідповідність фактичного розміру пиломатеріалів в пакетах №1-9 із даними, які задекларовані у графі 31 митної декларації(геометричні розміри, кількість (об`єм в м.куб) не відповідають даним, заявленим в пакувальному листі №1 без дати, рахунку фактурі (інвойс) від 01.05.2023 року №2, Сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 02.05.2023 року №ЧН 937841. Зазначена невідповідність вплинула як на фактичний об`єм партії лісоматеріалів (36,568 м3), який на 2,058 м3 перевищує задекларований за митною декларацією та зазначений у товаросупровідних документах (34,51м.3). Фактичний об`єм пиломатеріалу також підтверджується висновком фахівця Чернігівське лісове господарство ДСГП «Ліси України».

Окрім цього, апелянт акцентує увагу на тому, що поза увагою місцевого суду були залишені обставини, які підтверджені ОСОБА_1 у своїх поясненнях, що вона особисто не проконтролювала реальні розміри пиломатеріалу завантаженого в транспортний засіб у відповідності наданих митному органу документів, а тому вважає, що в матеріалах справи містяться достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Заслухавши пояснення представника Чернігівської митниці Держмитслужби, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення захисника, який заперечував проти поданої апеляційної скарги та просив її залишити без задоволення, а постанову суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи дану справу, суд першої інстанції таких вимог дотримався у повній мірі, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи, обґрунтував свої висновки, а відтак прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 переміщувала через митний кордон України товар шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість), чим порушила вимоги ст. 472 МК України.

Диспозиція ст.472 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування) або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, незаявлення за встановленою письмовою, усною або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму інших відомостей для митної мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 МК України під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Таким чином, у митній декларації повинен бути зазначений опис товару, який дає можливість його ідентифікувати для проведення всіх необхідних митних процедур щодо його митного оформлення і такий опис повинен бути достатнім та необхідним, щоб провести декларування товару, з урахуванням у тому числі і вимог ст. 472 МК України.

Ураховуючи специфіку та властивості товару, заявленого до митного оформлення ОСОБА_1 пиломатеріалів, основними параметрами для їх ідентифікації є об`єм та вид, що і було зазначено нею у митній декларації.

Під час митного огляду проведено заміри ширини, товщини та довжини пиломатеріалів, однак які саме прилади застосовувались при проведені вимірювання пиломатеріалів, а також чи проводилась їх повірка, матеріали справи не містять, і дана інформація також відсутня безпосередньо у акті митного огляду, що ставить під сумнів достовірність отриманих результатів огляду.

Також, у акті огляду відсутнє посилання на підставу проведення митного огляду, визначену саме Постановою КМУ №467 від 23.05.2012, на яку відсилає ч. 5 ст. 338 Митного Кодексу України.

Більш того, митницею при розрахунках та складанні акту митного огляду не враховано допуски (припуски), щодо можливості допустимих та граничних відхилень, встановлених державними стандартами із врахуванням похибки при пилянні пилорамою чи станком та природнім усиханням.

Окрім цього, матеріали справи взагалі не містять пояснень посадової особи Чернігівського управління лісового та мисливського господарства, який видавав сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЧН №937841, відсутні відомості, щодо надання документів та отримання сертифікату походження деревини.

Серед іншого, у матеріалах справи відсутній висновок товарознавчої експертизи.

При цьому, на підставі постанови про призначення експертизи від 08.05.2023 року, перед експертом було постановлено питання яка ринкова вартість пиломатеріалів, проте наявний в матеріалах справи експертний висновок № 142000-3301-0316 від 15.05.2023 року (а.с.38-40) не містить відповідь на поставлене питання. Також, у даному висновку зазначено, що експерт має право проводити лише товарознавчі дослідження, а не експертизи, що ставить під сумнів законність проведення останнім вказаної експертизи.

Також, місцевим судом у своєму рішенні вірно зазначено і стосовно укладеної мирової угоди між ОСОБА_1 та Чернігівською митницею, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Згідно принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Таким чином, місцевий суд дійшов правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

За таких обставин, постанова місцевого суду відповідає вимогам Закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Чернігівської митниці Держмитслужби Мушенок Г.П. залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 серпня 2023 року, якою закрито провадження по справі про притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Оседач