Ухвала

від 16.10.2023 по справі 203/3771/23

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №203/3771/23

Провадження №2/0203/1223/2023

УХВАЛА

16 жовтня 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа Перший правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), про звільнення майна з-під арешту,

у с т а н о в и в:

1. 12липня 2023року позивачказвернулася досуду зпозовом до ОСОБА_2 ,ГУ ДПСу Дніпропетровськійобласті,третя особа Першийправобережний відділдержавної виконавчоїслужби уШевченківському таЦентральному районахм.Дніпра Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса),про звільненнямайна з-підарешту (а.с.а.с. 1 5).

2. 16 жовтня 2023 року позивачка через представницю звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів у справі шляхом витребування від третьої особи копії виконавчого провадження №53091474 з примусового виконання виконавчого листа від 13.09.2016, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області у справі №310/6598/15-к. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що саме в рамках вказаного провадження спірне майно було обтяжене.

3. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність витребування запитаних позивачкою документів з таких підстав.

4. Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

5. Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

6. Таким чином, оскільки вказані позивачкою відомості остання не може одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

7. Керуючись статтями 116, 118, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати Перший правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) (ідентифікаційний код 44715600; 49000, Україна, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, 56) у строк до 26 жовтня 2023 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №53091474 з примусового виконання виконавчого листа від 13 вересня 2016 року, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області у справі №310/6598/15-к.

Попередити Перший правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) про те, що в разі невиконання ухвали її буде звернуто до примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя М.О. Католікян