Ухвала

від 16.10.2023 по справі 938/816/23

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 938/816/23

Номер провадження № 1-кс/938/274/23

УХВАЛА

про арешт майна

16 жовтня 2023 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023091130000152 від 14.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури, про арешт майна,а саме:кухонного ножа із руків`ям синього та білого кольорів з слідами речовини бурого кольору ззовні схожої на кров; кухонного ножа із руків`ям синього та чорного кольорів, які були вилучені під час проведення огляду місця події 13.10.2023 в дерев`яній споруді, що розміщена в АДРЕСА_1 , шляхом заборони, відчуження, розпоряджатися, та/або користування особам, які наділені правами на вищевказані дії.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Відповідно до положень ст.115 КПК України, законодавцем визначено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до положень ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Майно, щодо накладення арешту, на яке порушує питання слідчий, було вилучено 13.10.2023, клопотання про арешт майна подане до суду 16.10.2023 (на наступний робочий день після вилучення майна), тобто в межах строку встановленого ч.5 ст.171 КПК України, та розглянуто слідчим суддею в межах строків визначених процесуальним законом.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що 13.10.2023 близько 16:30год в дерев`яній споруді, що розміщена в с.Довгополе, по вул.Набережна, Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, під час розпиття спиртного, ОСОБА_5 завдав одного удару ножем в область грудей ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення нижньої ділянки грудної клітки зліва.

За вказаним фактом 14.10.2023 СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та розпочато досудове розслідування.

13.10.2023 під час огляду місця події в дерев`яній споруді, що розміщена в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: кухонний ніж із руків`ям синього та білого кольорів з слідами речовини бурого кольору ззовні схожої на кров; кухонний ніж із руків`ям синього та чорного кольорів.

14.10.2023 року вилучені з вищевказаної споруди предмети залучено до матеріалів кримінального провадження, як речові докази.

У зв`язкуіз тим, що кухонний ніж із руків`ям синього та білого кольорів з слідами речовини бурого кольору ззовні схожої на кров та кухонний ніж із руків`ям синього та чорного кольорів, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та на даний час, з даними речовими доказами не проведено жодних експертиз, зокрема судово-цитологічної та судової медико-криміналістичної експертиз, та вказані предмети відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить подане клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду подали заяви, в яких вимоги клопотання підтримали, просили справу розглянути за їхньої відсутності.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 подав заяву, яку підтримав також і підозрюваний, в якій просив клопотання розглянути без участі підозрюваного та його захисника. Не заперечив проти задоволення вимог клопотання.

Частиною 1 статті 172 КПК України визначено, що неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим слідчого відділення Верховинського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській, внесено відомості до ЄРДР за №12023091130000152від 14.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121. Зокрема про те, що 13.10.2023 близько 16:30год в дерев`яній споруді, що розміщена в с. Довгополе, по вул. Набережна, Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, під час розпиття спиртного ОСОБА_5 завдав одного удару ножем в область грудей ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення нижньої ділянки грудної клітки зліва.

Відповідне кримінальне провадження розслідується слідчим відділом Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

З протоколу огляду місця події від 13.10.2023, вбачається, що такий проводився у нежитловому, одноповерховому приміщенні, що розташоване у с.Довгополе Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області на відстані близько 40/50м. від лісозаготівельної пилорами ПП ОСОБА_8 (прив`язка місця проведення огляду) на підставі повідомлення на лінію "102" про нанесення тяжких тілесних ушкоджень та під час його проведення було виявлено та вилучено: кухонний ніж із руків`ям синього та білого кольорів з слідами речовини бурого кольору ззовні схожої на кров та кухонний ніж із руків`ям синього та чорного кольорів.

В подальшому, постановою слідчого Слідчого відділення Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 14.10.2023, вищезазначене вилучене під час огляду місця події майно було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та таке, зберігається до прийняття кінцевого рішення по вказаному кримінальному провадженні у кімнаті зберігання речових доказів Верховинського РВП .

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до 1п.1 ч.2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно на яке він просить накласти арешт є речовим доказом, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вилучене під час огляду місця події майно, має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

клопотання слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

В рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄДРДР за №12023091130000152 від 14.10.2023,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.121КК України накласти арешт на майно, а саме: кухонний ніж із руків`ям синього та білого кольорів з слідами речовини бурого кольору ззовні схожої на кров та кухонний ніж із руків`ям синього та чорного кольорів, які були вилучені під час проведення огляду місця події 13.10.2023 в дерев`яній споруді, що розміщена в АДРЕСА_1 , шляхом заборони, відчуження, розпоряджатися, та/або користування вказаним майном особам, які наділені правами на вищевказані дії.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_9