Ухвала

від 17.10.2023 по справі 139/721/23

МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 139/721/23

Провадження № 2-о/139/43/23

У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

17 жовтня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту належності трудової книжки,

У С Т А Н О В И Л А:

Із заяви та доданих до неї документів слідує, що заявник звернулася до відділу обслуговування громадян № 13 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для оформлення пенсії за віком, однак їй відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу, зокрема, до загального страхового стажу не зараховано період її роботи згідно трудової книжки колгоспника № 92, виданої 18 жовтня 1987 року в колгоспі "Україна" с. Конищів, де її ім`я зазначено як ОСОБА_2 , що не відповідає паспортним даним.

Заява не відповідає діючому законодавству, зокрема, заявником не виконано вимоги ч. ч. 2 ст. 318 ЦПК України та до заяви не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до абзацу першого 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересованими особами можуть бути визнані фізичні чи юридичні особи, у яких виникнуть права чи обов`язки у випадку задоволення заяви.

Так, у справах про встановлення факту належності правовстановлюючих документів заінтересованою особоюможе бутиуправління Пенсійного фонду України.

Заявник зазначила у заяві заінтересованою особою Могилів-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України. Однак, згідно відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань таку юридичну особу припинено.

В той же час, як вбачається із доданих до заяви доказів, рішення про відмову у призначенні пенсії заявнику було прийнято Головним управлінням ПФУ в м. Києві, а повідомлення щодо відмови у призначенні пенсії заявнику надано із Головного управління ПФУ у Вінницькій області.

Таким чином, саме ці управління ПФУ можуть бути заінтересованими особами у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки з метою підтвердження загального страхового стажу для призначення пенсії за віком.

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суддя враховує, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми заяви, встановленим статтям 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 ЦПК України. Встановивши, що заява подана без додержання цих вимог, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків (ч. 9 ст. 10, ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин заява має бути залишена без руху до усунення недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ч. 1 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки залишити без руху.

Надати заявнику строк у п`ять днів після вручення копії цієї ухвали включно для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що недоліки заяви можуть бути усунені шляхом правильного визначення заінтересованих осіб у справі.

Якщо заявник відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 318 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя: