Ухвала

від 17.10.2023 по справі 722/2069/23

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 722/2069/23

Номер провадження 1-кп/722/131/23

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 жовтня 2023 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023260000000564 від 12.07.2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023260000000564 від 12.07.2023 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вважав за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та його захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його присутності, не заперечує щодо призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстави для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314КПК України відсутні.

Крім того, як встановлено судом, направлений до суду прокурором обвинувальний акт відповідають вимогам КПК України й відповідно обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291КПК України та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Також судом встановлено, що підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Таким чином,ураховуючи вищевказане, а також те, щосудом виконані усі вимоги, передбаченіст.315 КПК України, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , обґрунтовуючи це тим, що строк обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 20.10.2023 року, однак на даний час судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчився, й відповідно ризики, визначеніст.177 КПК України, які враховувались судом при обранні обвинуваченому такого запобіжного заходу не відпали, тому строк тримання під вартою підлягає продовженню.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, а саме незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадження та вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 , а також інших осіб, яким відомі обставини вчинення ним кримінального правопорушення з метою дачі неправдивих показань або відмовитись від дачі показів взагалі, окрім цього використовуючи свій авторитет може змусити вищезазначених осіб до дачі показів з мето, створення штучних доказів власної невинуватості.

ОСОБА_4 обвинувачується увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.369КК України,за якийзаконом передбаченебезальтернативне покаранняу виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, з конфіскацією майна або без такої, у в`язку із цим останній маючи авторитет у місці відбування покарання може спонукати інших ув`язнених до порушення правил утримані вчиняти непокору працівникам ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67) вчиняти інші протиправні дії спрямовані на дестабілізацію та порушення режиму утримання.

ОСОБА_4 ,надав неправомірнувигоду ОСОБА_6 для забезпеченняйому безперешкодногопересування зкамери вкамеру,надання дозволуна безперешкодний вихід з сектору максимального рівня безпеки для подальшого пересування територією установи та можливість йому здійснювати безперешкодний вхід до локальних дільниць, де йому перебувати заборонено з метою використання таких привілеїв для вчинення дій спрямованих на поширення злочинного впливу в установі виконання покарань.

Враховуючи дані обставини, вважає, що запобігання зазначеним ризикам неможливо шляхом застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до частин першої-третьої ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 12.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12023260000000564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

20.07.2023 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, а саме у пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

24.07.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 19.09.2023 року.

15.09.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 20.10.2023 року.

Заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що на даний час наявні ризики продовження вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень та незаконно впливати на свідків, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,182, 183, 194,199,314-317, 331КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023260000000564 від 12.07.2023 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 14 год. 00 хв. 08 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор»на строк 60 діб.

Датою закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_4 визначити 15.12.2023 року.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення. Ухвала суду в частині призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя: