Рішення

від 16.10.2023 по справі 917/864/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.23Справа № 917/864/23

Суддя Погрібна С.В., розглянувши заяву адвоката Шулік Олени Йосипівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ Млинок" про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ Млинок", вул. Профспілкова, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 3960

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліборесурс", вул. Київська, 36 кв. 23, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 448 147,76 грн,

без виклику сторін

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ Млинок", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліборесурс" про стягнення 286 000,00 грн основного боргу, 25 462,06 грн 3% річних, 136 685,70 інфляційних за Договором поставки № 16-05/18 від 15.05.2018.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.09.2023 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліборесурс" (вул. Київська, 36 кв. 23, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код 39997453) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ Млинок" (вул. Профспілкова, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код 37411387) 286 000,00 грн основного боргу, 25 462,06 грн 3% річних, 136 685,70 інфляційних втрат та 6722,22 грн витрат по сплаті судового збору.

Позивачем у позові, окрім стягнутих сум, було заявлено до відшкодування 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В позовній заяві позивач вказав, що докази, які підтверджують розмір понесених витрат на професійну допомогу, будуть надані в строк, передбачений частиною 8 статті 129 ГПК України, а саме до закінчення судових дебатів або упродовж 5 (п`яти) днів з дати ухвалення рішення у даній справі.

В рішенні судом було зазначено, що вказане буде враховано після подачі відповідних доказів та прийнятті додаткового рішення по справі.

02.10.2023 до суду надійшла заява адвоката Шулік Олени Йосипівни про ухвалення додаткового рішення (вх. № 12437).

Згідно статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Обґрунтовуючи заяву позивач вказує, що відповідно до договору № 10/05/23 від 10 травня 2023 року про надання професійної правничої допомоги, який був доданий до позовної заяви та який міститься в матеріалах справи, а саме пунктом 4.1 передбачено, що за надання правничої допомоги за договором клієнт сплачує адвокату грошову суму у фіксованому розмірі - 15 000, 00 грн.

При прийнятті додаткового рішення судом враховано наступне.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами 1 - 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як убачається з матеріалів справи, 10.05.2023 між Адвокатом Шулік О.Й. та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТФ Млинок" (Замовник) укладено Договір про надання правової.

Згідно пункту 4.4 Договору оплата правничої допомоги за даним договором здійснюється у формі 100% попередньої оплати протягом 5 (п`яти) банківських днів після отримання Клієнтом рахунка Адвоката. Відповідно до квитанції доданої до заяви про ухвалення додаткового рішення, грошова винагорода сплачена Клієнтом у повному обсязі та зарахована на рахунок адвоката 19.05.2023.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Згідно статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З позовної заяви вбачається, що позивачем визначено фіксований розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн. До заяви про винесення додаткового рішення, представником позивача додано детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 28.09.2023, копія рахунку № 180523 від 18.05.2023, копія платіжної інструкції № 385 від 19.05.2023 та докази направлення даної заяви про ухвалення додаткового рішення відповідачу.

Відповідно до статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом статті 126 ГПК України з відповідача підлягає стягненню, окрім витрат по сплаті судового збору, вартість послуг адвоката, що сплачена або підлягає сплаті (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати КГС ВС України від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

З огляду на наявні матеріали справи та встановлені обставини, суд вважає, що позивач підтвердив належними та допустимими доказами, понесені витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи № 917/864/23.

Керуючись статтями 123, 129, 240, 241, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву адвоката Шулік Олени Йосипівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ Млинок" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліборесурс" (вул. Київська, 36 кв. 23, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код 39997453) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ Млинок" (вул. Профспілкова, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код 37411387) 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення підписано 16.10.2023.

СуддяПогрібна С.В.