Ухвала

від 17.10.2023 по справі 164/1838/23

МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 164/1838/23

п/с 2-з/164/6/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Гейко І.А.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову (зупинення стягнення по виконавчому провадженню) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО»</a>, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника адвоката Калініна С.К. із заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО»</a>, треті особи приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, тобто вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа (або до юрисдикції якого належить позов, що буде поданий) заходів щодо охорони матеріально правових інтересів позивача проти можливих несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Таким чином, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його, тощо.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом..

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом спору за позовом ОСОБА_1 є виконавчий напис № 46135, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 16 грудня 2021 року.

На підставі цього виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. відкрито виконавче провадження № 68624845 від 11 лютого 2022 року.

Отже, на даний час вчиняються виконавчі дії по примусовому стягненню з позивача грошових коштів на підставі виконавчого документу, законність якого він оспорює і просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку із цим вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке проводиться на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є співмірним заходом забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, прямо передбаченим п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України і, на думку суду, в даній справі є необхідним і достатнім.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви та забезпечення позову у передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України спосіб.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення, що проводиться на підставі вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем виконавчого напису № 46135 від 16 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості в загальній сумі 14847,00 гривень, та перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича (ВП № 68624845).

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі Сергію Степановичу (43025, м. Луцьк, Волинська область, вул. Сенатора, 1/1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська