Ухвала

від 27.09.2023 по справі 279/6168/23

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

279/6168/23

2/279/1693/23

У Х В А Л А

27 вересня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві ОСОБА_1 до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом зняття арешту з майна тта заборони на його відчуження в якому просить зняти арешт з усього нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборони на його відчуження, що застосовані Коростенським відділом державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.01.2016 року ВП №49236604 та скасувати номер запису про обтяження -13013304.

Поданапозовна заява підлягає залишенню без руху, оскількине відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до вказаної норми закону позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зміст резолютивної частини позовної заяви не містить конкретного найменування майна, яке є обтяженим, місце знаходження цього майна .

В позовній заяві позивач робить посилання на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.01.2016 року ВП №49236604 в якій зазначається про майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час позивач вказує на майно у виді 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , яка у вищевказаній постанові не зазначена.

Витяг з реєстру, з якого можна було б встановити , яке обтяження міститься під номером 13013304 , ким накладено арешт і в інтересах кого накладено арешт, не подано.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Стаття 83 ЦПК України зобов`язує позивача подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як роз`яснив в пунктах 2, 4 своєї постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" № 5 від 03 червня 2016 року відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI). У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державноїфіскальної служби України. У випадку безоплатної передачі майна юридичній особі ця особа також є відповідачем у справі.У спорах про зняття арешту з майна, яке є предметом застави (іпотеки) або придбано за рахунок кредиту,

який непогашено, в якості третіх осіб у встановленому законом порядку залучаються заставодержатель (іпотекодержатель) або кредитор. У разі якщо сторонами у справі є юридичні особи, то незалежно від підстав арешту (опису) майна (конфіскація за відповідним судовим рішенням, стягнення боргу за рішенням господарського суду чи виконавчим написом нотаріуса тощо) та враховуючи характер спору, позови про зняття арешту з майна підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. У такому ж порядку вирішуються питання про юрисдикцію спорів за участю фізичних осіб-підприємців, якщо арешт майна пов`язаний з їх підприємницькою діяльністю.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: