Ухвала

від 17.10.2023 по справі 526/3570/23

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/3570/23

Провадження № 2/526/785/2023

У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області, треті особи: Миргородська державна нотаріальна контора, Колективне сільськогосподарське підприємство «Зелений Гай» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись через адвоката Листопад Н. А. до суду з позовом до Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області, треті особи: Миргородська державна нотаріальна контора, Колективне сільськогосподарське підприємство «Зелений Гай» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, іншим нормам, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.1 ст. 529 ЦК Української РСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі просять суд встановити факт прийняття ними спадщини після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном - земельною ділянкою площею 2,7824 га, розташовану на території Лютенської сільської ради Миргородського району та визнати за ними в рівних частинах по 1/3 частині право власності на вказану земельну ділянку, хоча в силу закону вони є такими, що прийняли спадщину як неповнолітні. Тому в даному випадку позивачам слід належно обґрунтувати в зв`язку з якими обставинами вони потребують судового захисту.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачами надано суду лист -повідомлення завідувача Миргородської державної нотаріальної контори Олени Бобир в якому вона роз`яснює позивачам положення ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР.

Згідно п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка згідно п. 24 повинна бути у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину) особа може звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Окрім того, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснено, що при розгляді справ про спадкування суди мають звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про нотаріат» на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Між тим, до матеріалів справи позивачами не додано обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у видачі свідоцтв про право на спадщину, яка відкрилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 , на земельну ділянку.

Таким чином, позивачами не доведено наявність спору, який мав би розглядатися в судовому порядку. Звертаю увагу, що нотаріус роз`яснив позивачам порядок звернення до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, тому перш за все наданий пакет документів до позовної заяви слід надати нотаріусу для ознайомлення, оскільки всі надані документи містять достатньо підстав для вчинення нотаріальних дій та видачі свідоцтв про право на спадщину.

В разі недостатності документів, нотаріус винесе мотивовану постанову, в якій будуть вказані причини відмови у вчиненні нотаріальної дії, від яких будуть залежати і умови звернення до суду.

За відсутності такої постанови суд позбавлений можливості встановити факт наявності спору між позивачем та відповідачем.

Зазначаючи відповідачем Лютенську сільську раду позивачі не надають доказів, які б свідчили про наявність спору між ним та відповідачам.

За змістом ст. 392 ЦК належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку.

Органи місцевого самоврядування, БТІ (територіальні органи міністерства юстиції України), землевпорядні організації, інспекції архітектурно-будівельного контролю можуть бути залучені в якості відповідачів, якщо спадкодавець за свого життя або спадкоємці звертались до зазначених органів в межах їх компетенції та отримали відмову у вчиненні певних дій або мала місце бездіяльність цих органів.

Отже, позивачу слід надати відмову виконкому місцевої ради для встановлення наявності спору.

Також позивачами не зазначено порядок розподілу судових витрат по завершенню розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області, треті особи: Миргородська державна нотаріальна контора, Колективне сільськогосподарське підприємство «Зелений Гай» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко