Ухвала

від 21.03.2025 по справі 526/3570/23

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/3570/23

Провадження № 2/526/60/2025

У Х В А Л А

21 березня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу № 526/3570/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області, треті особи: Миргородська державна нотаріальна контора, Колективне сільськогосподарське підприємство «Зелений Гай» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

09жовтня 2023року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись через адвоката Листопад Н.А. до суду з позовом до Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області, треті особи: Миргородська державна нотаріальна контора, Колективне сільськогосподарське підприємство «Зелений Гай» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

19 грудня 2023 року провадження по справі відкрито, справу призначено до підготовчого судового засідання на 18 червня 2024 року.

В підготовче судове засідання призначене на 18 червня 2024 року з`явилися позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 та адвокат позивачів Листопад Н.А. не з`явилися, адвокат була особисто повідомлена про час і місце розгляду справи.

Через неявку позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання справа слуханням відклалась на 09 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання призначене на 09 жовтня 2024 року ні позивачі, ні їх адвокат не з`явилися, були особисто повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки та довідка про доставку СМС.

Через неявку позивачів та адвоката в підготовчі судові засідання справа слуханням неодноразово відклалась, останній раз на 21 березня 2025 року.

В підготовче судове засідання призначене на 21 березня 2025 року позивачі та їх адвокат повторно не з`явилися, були особисто повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать довідки про доставку СМС - повідомлень.

Заява про розгляд справи без участі позивачів та їх адвоката до суду не надходили, як і не надходили заяви про відкладення розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікована УкраїноюЗаконом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цієюКонвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Згідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивачі та їх адвокат були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи і не повідомили про причини неявки в судове засідання та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що цивільний позов слід залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивачів в підготовче судове засідання.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області, треті особи: Миргородська державна нотаріальна контора, Колективне сільськогосподарське підприємство «Зелений Гай» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивачів в судове засідання.

Роз`яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко