Ухвала

від 12.10.2023 по справі 545/752/23

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 545/752/23

Номер провадження№ 2/545/1300/23

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Мистецький майдан»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, посилаючись на те, що відповідно до Договору оренди жилих приміщень № 5/12/22 від 01.01.2022 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотур» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мистецький майдан» (орендар) орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування за плату приміщення загальною площею 567,5 кв.м., що розташоване за адресою: Полтавська обл., Полтавський район, с рада. Щербанівська, Автодорога /М-03/-Нижні Млини 0км+151м., пп. 1.1.5. п. 1.1. розділу 1 договору встановлено, що в оренду також передається майно, перелік якого викладено в акті приймання-передачі приміщень. Відповідач ОСОБА_1 02.01.2023 року разом з дружиною та двома дітьми заїхав для проживання у номер НОМЕР_1 , в готель «Глухомань», оплатив послугу з проживання у повному обсязі, заповнив реєстраційну карту гостя, засвідчив, що ознайомлений із Загальними положеннями правил проживання у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Перед заселенням покоївкою було перевірено готельний номер 14 на наявність усіх потрібних предметів та справність обладнання, зауважень покоївкою не було висловлено. 03.01.2023 року о 9 годині відповідач звернувся до адміністратора готелю із повідомленням, що у його номері впала скляна поличка, яка знаходилась у санітарному вузлі над раковиною. Комісією у складі працівників готелю 03.01.2023 року здійснено обстеження номеру 14 та складено Акти огляду санвузла №1 та № 2 про те, що відбулося пошкодження скляної полиці вартістю 530, 00 грн. шляхом натискання на неї, та про те, що відбулося пошкодження раковини вартістю 800, 00 грн. шляхом удару об раковину важкого предмету. Відповідач від добровільної компенсації завданих збитків відмовився. Адміністратором готелю «Глухомань» викликано поліцію, однак відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування, в даній події наявні ознаки цивільно-правових відносин. ТОВ «Екотур» придбав позивачу нову полицю і раковину, провів заміну пошкодженого майна, Кошти Позивачем відшкодовано, загальна сума витрат склала 2 365 грн. Відповідач не реагує на направлені позивачем претензії щодо оплати за пошкоджене майно. Позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду, завдану внаслідок пошкодження майна, у розмірі 2365 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 гривні, витрати на правничу допомогу 5000 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик, причину неявки суду не повідомив.

Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 показав, що він є фізичною-особою підприємцем, проводить ремонтні роботи. 03.01.2023 він був викликаний директором ТОВ «Мистецький майдан» та прибув на огляд в готель «Глухомань» в 14 номер. У вказаному номері ним було виявлено розбиту скляну полицю і отвір та тріщини в раковині, які ремонту не підлягали, потребували заміни. Ним було виконано роботу щодо заміни полиці та раковини. Ним було підписано акт № 1, № 2 від 03.01.2023 та акт виконаних робіт 03.01.2023. Зазначив, що скляна полиця була виламана шляхом механічного впливу, натискання на неї, оскільки кріплення знаходилися в стіні, і залишки скла знаходились в кріпленні, сама полиця впасти не могла.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 показала, що вона працює адміністратором готелю «Глухомань» більше трьох років. З 02.01.2023 сім`я ОСОБА_1 заїхала на дві доби до 04.01.2023. Вона заступила на зміну о 09:00 годині 03.01.2023. ОСОБА_4 повідомила їй, що ОСОБА_1 повідомив про падіння полиці. Вона пішла в 14 номер, де виявили пошкодження, запросили майстра, скляна полиця була виламана, в раковині були отвір та тріщини. Запропонували ОСОБА_1 сплатити за пошкодження майна, але він відмовився. При заселенні ОСОБА_1 був попереджений, що несе відповідальність за пошкодження майна. Також 04.01.2023 була складена претензія, однак ОСОБА_1 відмовився від її отримання.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що він працює помічником адміністратора ресторанно-готельного комплексу «Глухомань». 02.01.2023 ОСОБА_1 разом із дружиною та двома дітьми поселився в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у номері 14, заповнивши при цьому реєстраційну картку гостя, засвідчивши власним підписом ознайомлення та згоду із Загальними положеннями правил проживання у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 03.01.2023 о 09 годині ОСОБА_6 , звернувся до адміністратора готелю із повідомленням, що у його номері впала скляна поличка, яка знаходилась у санітарному вузлі над раковиною. Коли комісія оглянула полицю, яка знаходиться над раковиною в санвузлі в готельному номері 14, то було встановлено, що кріплення на яких трималася полиця, знаходиться в стіні, залишки скла знаходяться в кріпленні, це свідчить, що кріплення прикручено міцно, а скляна полиця була виламана шляхом натискання. При подальшому огляді санвузла було встановлено, що раковина в санвузлі теж має пошкодження у вигляді отвору та тріщини. Адміністратором готелю ОСОБА_7 було запропоновано о 13:00 03.01.2023 розрахуватися згідно Правил проживання п. 9 «Реєстраційної картки гостя», які підписали, на що була отримана відмова стосовно розрахунку. В зв`язку з цим було викликано поліцію, яка підтвердила факт пошкодження майна ТОВ «Мистецький майдан» та внесено відповідний запис до журналу реєстрації звернень за № 135320 від 03.01.2023 у ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області. Під час виїзду 04.01.2023 він, як помічник адміністратора, намагався вручити ОСОБА_8 претензію щодо сплати заборгованості за пошкоджене майно, але останній відмовився від отримання та від підпису.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд доходить до такого.

Відповідно дост. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно дост. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно дост. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого устатті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогокодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно дост. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків, коли наявні підстави для звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.ст. 77-80 ЦПК Українидокази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.

Відповідно дост. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Мистецький майдан» зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.06.2008, номер державної реєстрації 15881020000007783. Основним видом Товариства є 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 8/

01.01.2022 між Товариством з додатковою відповідальність «Екотур» /Орендодавець/ та ТОВ «Мистецький майдан» /Орендар/ було укладено договір № 5/12/22 оренди нежилих приміщень. Згідно договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове користування за плату приміщення, розташоване за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с/рада Щербанівська, Автодорога /М-03/-Нижні Млини 0км+151м, гостьовий будинок 567,5 кв.м. /а.с. 29-31/.

Відповідно до п.п. 1.1.5 п. 1.1. Договору № 5/12/22 оренди нежилих приміщень в оренду також передається майно, перелік якого викладеного в акті прийому-передачі приміщень.

Згідно акту до Договору № 5/12/22 оренди нежилих приміщень від 01.01.2022 Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове користування (оренду) приміщення, вказані у договорі /а.с. 32/.

Відповідно достатті 13 ЦК Україницивільні права особа здійснює в межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватись моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх зазначених прав вимог суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Відповідно дост. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2ст. 16 ЦК Україниспособами захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно дост. 22 ЦК Україниособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно дост. 319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначеністаттею 1166 ЦК України, згідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Статтею 1192 ЦК Українивизначені способи відшкодування майнової шкоди, завданої майну потерпілого. Так, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Наказом № 22/12-22 від 23.12.2022 директора ТОВ «Мистецький майдан» було призначено провести повну інвентаризацію активів та зобов`язань підприємства з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 23.12.2022 з обов`язковим складанням відповідних інвентаризаційних описів /а.с. 90/.

Згідно інвентаризаційного опису необоротних активів станом на 23.12.2022 /а.с.91-92/ в готельному номері № 14 наявні: кондиціонер GREE A-GWHN07N-K1NNBA 1 шт. первісна (переоцінена) вартість -2774,00; ванна моєчна 1 шт. - первісна (переоцінена) вартість 2041,67; плазмовий телевізор Samsung 1 шт. - первісна (переоцінена) вартість 7897,03; стіл 1200х800 1 шт. - первісна (переоцінена) вартість 1100,00; шафа купе 1 шт. - первісна (переоцінена) вартість5768,00; ліжко 1 шт. первісна (переоцінена) вартість 10922,00; раковина 1 шт. первісна (переоцінена) вартість 530,00; скляна полиця 1 шт. первісна (переоцінена) вартість 800,00; стілець 4 шт. первісна (переоцінена) вартість 8740,00; диван розкладний 1 шт. - первісна (переоцінена) вартість 7800,00; стіл журнальний 1 шт. - первісна (переоцінена) вартість 2410,00; електро чайник 1 шт. - первісна (переоцінена) вартість 849,00; стіл-тумба 1 шт. - первісна (переоцінена) вартість 3850,00; телефон 1 шт. - первісна (переоцінена) вартість 999,00; настільний торшер 2 шт. - первісна (переоцінена) вартість 549,00.

Відповідно до балансової довідки від 31.12.2022 /а.с.43/ станом на 01.01.2023 у ТОВ «Мистецький майдан» наявне обсадження: полка одинарна К-034 50 50 см вартістю 630 гривень, раковина ЕСО 60 CERSANIT вартістю 1735 гривень Дане обсадження знаходиться в № 14 готелю «Глухомань» /а.с.43/.

Як вбачається з реєстраційної картки гостя ОСОБА_1 02.01.2023 року заїхав для проживання у номери 13 і 14 в готель «Глухомань» на дві ночі, дата виїзду 04.01. /а.с. 27/.

Згідно п. 9 Загальних положень правил проживання в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сторони обумовили, що у разі навмисного/ненавмисного псування/втрати майна, гість повинен сплатити рахунок згідно «Прейскуранту пошкодження майна». Загальні положення містять підпис ОСОБА_1 .

Як вбачається з акту № 2 огляду санвузла /а.с. 25/ 03.01.2023 в номері 14 в готелі «Глухомань» комісією було виявлено пошкодження майна ТОВ «Мистецький майдан», а саме скляної полиці. Пошкодження було здійснено шляхом натискання на полицю. Про це свідчить залишки в кріпленнях. Зламана полиця вартістю 530,00 гривень.

Згідно акту № 2 огляду санвузла /а.с. 26/ 03.01.2023 в номері 14 в готелі «Глухомань» комісією було виявлено пошкодження майна ТОВ «Мистецький майдан», а саме раковини. Пошкодження було здійснено шляхом удару об раковину важкого предмету. Про це свідчить тріщина та отвір в раковині. Зламана раковина вартістю 800,00 гривень.

Як вбачається з листа № 230 від 09.01.2023 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, звернення по факту пошкодження майна відвідувачем готелю «Глухомань» ОСОБА_1 , за адресою: с. Нижні Млини Полтавського району не було внесено до ЄРДР у зв`язку з тим, що сума збитку не достатня для відкриття кримінального провадження /а.с.28/.

ТОВ «Екотур» було поставлено ТОВ «Мистецький майдан» раковину ЕСО 60 CERSANIT, герметик Сeresit Silikon СS15 санітарний на суму 1035 гривень 00 копійок, що підтверджується рахунком-фактура № СФ-0000001 від 22.02.2023, видатковою накладною РН-0000001 від 22.02.2023 /а.с.14,16/.

ТОВ «Мистецький майдан» на рахунок ТОВ «Екотур» було сплачено рахунок № СФ-0000001 від 22.02.2023 у розмірі 1035 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією № 1233 від 22.02.2023 /а.с.15/.

Як вбачається з фіскального чеку від 03.01.2023 вартість полки одинарної К-034 50 50 см. становить 530 гривень /а.с.17/.

Згідно акта № 4 виконання ремонтних робіт від 03.01.2023 виконавець фізична-особа підприємець ОСОБА_2 на замовлення ТОВ «Мистецький майдан» було здійснено ремонтні роботи: демонтаж/встановлення раковини; демонтаж/встановлення полиці; витратні матеріали (герметик Сeresit Silikon). Загальна вартість виконаних робіт становить 800 гривень /а.с. 18/.

01.01.2023 ТОВ «Мистецький майдан» на адресу ОСОБА_1 було направлено претензію щодо сплати заборгованості за пошкоджене майно на суду 2365 гривень 00 копійок /а.с.19-24/, яка залишилася відповідачем невиконана /

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ч.2ст. 1166 ЦК Україниособа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За таких обставин, оцінюючи в сукупності надані сторонами докази з точки зору їх належності, достовірності, допустимості і взаємозв`язку, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при подачі позову.

Щодо вимог позивача про стягнення на його користь з відповідач витрат на правничу допомогу, суд доходить до такого.

Відповідно до ч. 1, 3ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами

Відповідно до ч. 3 ,4 ,5ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату. У разі якщо фізична особа провадить незалежну адвокатську діяльність та одночасно застосовує спрощену систему оподаткування, така особа веде дві книги обліку: одну затверджену наказом Міндоходів України від 16.09.2013р. № 481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення» (для відображення доходів, отриманих від незалежної адвокатської діяльності), другу затверджену наказом Мінфіну України від 15.12.2011р. № 1637 «Про затвердження форм книги обліку доходів і книги обліку доходів і витрат та порядків їх ведення» (залежно від обраної групи платника єдиного податку). Подання податкової звітності такою особою має певні особливості.

Частиною 1 статті 76ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як вбачається з витягу з угоди на представництво інтересів у цивільній справі № 21 від 01.02.2023 та ордеру серія ВІ № 1127089 від 01.02.2023 року адвокатом Руденко В.Г. надається правнича допомога ТОВ «Мистецький майдан» /а.с. 9/, що також підтверджується витягом з угоди на представництво інтересів у цивільній справі № 21 від 01.02.2023 /а.с.13/.

Як вбачається з таблиці, наведеної в попередньому (орієнтованому) розрахунку судових витрат від /а.с. 10-11/, оплата послуг адвоката здійснюється в розмірі 1000 гривень. Адвокатом було витрачено часу: опрацювання законодавчої бази що регулюють спірні відносини 1 год., формування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи 1 год., підготовка процесуальних документів по справі (позовна заява, заява про забезпечення позову, клопотання, письмові пояснення, виготовлення копій позовних матеріалів, виготовлення довідок з Державних реєстрів тощо) 3 год. Загальна сума витрат на професійну правничу допомогу склала 5000 гривень.

За висновками об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.10.2019 у справі№ 922/445/19, за змістом пункту 1 частини другої статті126, частини восьмої статті129 ГПК Українирозмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другоїстатті 126 ГПК України).

Разом з тим, позивачем не надано акту прийому-передачі щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Відсутність вказаних документів унеможливлює стягнення з відповідача витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката. Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.12,13,76,81,89,141,259,264,265,268,280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецький майдан» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецький майдан» майнову шкоду, завдану внаслідок пошкодження майна у розмірі 2365 /дві тисячі триста шістдесят п`ять/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецький майдан» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривні 00 копійок.

Позивач може оскаржити рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заявупро переглядзаочного рішенняможе бутиподано протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасниксправи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Мистецький майдан», код ЄДРПОУ 35926799, місцезнаходження за адресою: м. Полтава, вул.. Головка, буд. 18, кВ. 195

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ

Повний текст рішення виготовлено 17.10.2023