Ухвала

від 16.10.2023 по справі 380/22468/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/22468/23

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

16 жовтня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у місті Львові про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (код ЄДРПОУ 34620942, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 13), Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у місті Львові код ЄДРПОУ 23956882, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Словацького, 1), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо не призначення та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків, відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2008 року №605.

- зобов`язати Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у місті Львові виготовити висновок про можливість виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків, та подати такий висновок разом із документами для виплати такої допомоги до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України для прийняття рішення про призначення грошової допомоги;

- зобов`язати Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків, у відповідності до вимог Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2008 року № 605.

Ухвалою від 02.10.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

Представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Таке клопотання обґрунтоване тим, що із тих самих підстав і з того самого предмета спору та між тими самими сторонами вже розглядалась справа №380/4083/22, рішення у якій набрало законної сили.

При вирішенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд виходив з такого.

Підстави для закриття провадження у справі викладені у частині першій статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, однією із підстав для закриття провадження у справі є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 09.02.2022 у справі №420/14441/20.

Суд звертає увагу на те, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави і предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Такого висновку також дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.04.2018 у справі №9901/431/18.

Досліджуючи питання наявності рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд встановив таке.

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходилася справа №380/4083/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у м. Львові про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, в якій позивач просив (предмет позову):

- визнати протиправною бездіяльність Управління урядового фельдшерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у місті Львові щодо не виготовлення висновку про можливість виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду II групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків, та не подання такого висновку разом із документами для виплати такої допомоги до Адміністрації Держспецзв`язку для прийняття рішення про призначення грошової допомоги;

- зобов`язати Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Львові виготовити висновок про можливість виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду II групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків, та подати такий висновок разом із документами для виплати такої допомоги до Адміністрації Держспецзв`язку для прийняття рішення про призначення грошової допомоги.

Проте у межах цієї справи позивач просить протиправною бездіяльність Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а не Управління урядового фельдшерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у місті Львові. Окрім цього, позивач просить зобов`язати Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, чого не просив у межах справи №380/4083/22.

Таким чином, предмет позову у справі №380/4083/22 та у цій справі не є тотожнім, позаяк стосується іншого відповідача Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Поряд з цим, предмет позову у справі №380/4083/22 та у цій справі є тотожним в частині позовної вимоги про зобов`язання Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Львові виготовити висновок про можливість виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду II групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків, та подати такий висновок разом із документами для виплати такої допомоги до Адміністрації Держспецзв`язку для прийняття рішення про призначення грошової допомоги.

Вирішуючи питання тотожності підстав позову в частині позовної вимоги, яка стосується Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Львові, суд враховує таке.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі №380/4083/22 позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною відмову Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у м.Львові у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до положень Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 605 від 04.06.2008 року. В решті позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі №380/4083/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління урядового фельд`єгерського зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Львові про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії скасовано і прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління урядового фельд`єгерського зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Львові про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління урядового фельдшерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у місті Львові щодо не розгляду відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2008 р. №605, по суті заяв ОСОБА_1 від 23.11.2021 року і від 04.01.2022 року щодо виплати одноразової грошової допомоги як інваліду II групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків. Зобов`язано Управління урядового фельдшерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у місті Львові розглянути по суті заяви ОСОБА_1 від 23.11.2021 року і від 04.01.2022 року щодо виплати одноразової грошової допомоги як інваліду II групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків, відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2008 р. №605, і за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до пункту 8 Порядку №605 від 04 червня 2008 р. та чинного законодавства. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаної постанови суду видно, що при розгляді заяв з поданими позивачем документами після встановлення II групи інвалідності, пов`язаної з виконанням службових обов`язків та проходженням служби, після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби, Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Львові листами №63/14-614 від 15.12.2021року, №63/14-31 від 12.01.2022 фактично відмовило позивачу у призначенні спірної грошової допомоги.

Тобто Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Львові не складало висновку про призначення позивачу спірної грошової допомоги.

Надалі, виконуючи постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі № 380/4083/22 Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у місті Львові листом за № 63/14-514 від 31.08.2023 повідомило позивача, що ним направлено на адресу Адміністрації Держспецзв`язку документи (висновок) на ОСОБА_1 щодо розгляду питання про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 № 605.

Тобто на виконання постанови апеляційного суду Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у місті Львові склало та направило на адресу Адміністрації Держспецзв`язку документи (висновок) на ОСОБА_1 щодо розгляду питання про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги.

Таким чином, обставини у цій справі не є аналогічні обставинам, якими позивач обґрунтовував позовні вимоги у справі № 380/4083/22, що вказує на відсутність тотожності підстав позову у справі № 380/4083/22 та у цій справі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, а тому клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 238, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у місті Львові про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мричко Н.І.