Справа № 420/27611/23
УХВАЛА
16 жовтня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому позивачка просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо обов`язку, передбаченого Законом України «Про звернення громадян»: об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити її - ОСОБА_1 , заяву від 21.03.2023; невідкладно вжити заходів до припинення неправомірних дій, виявити, усунути причини та умови, які сприяли порушенням, які викладені у заяві від 21.03.2023; вирішити питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення;
- зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України виконати наступні дії:
об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити її - ОСОБА_1 , заяву від 21.03.2023;
невідкладно вжити заходів до припинення неправомірних дій, виявити, усунути причини та умови, які сприяли порушенням, які викладені у її - ОСОБА_1 , заяві від 21.03.2023;
забезпечити поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з її - ОСОБА_1 , заявою від 21.03.2023 рішень;
вирішити питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення;
провести перевірки: відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, зазначених у її - ОСОБА_1 , заяві від 07.02.2022, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною та проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності в передбачених законодавством випадках паспортів, актів і протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовувались під час будівництва об`єкту, зазначеного у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; дотримання порядку обстеження та паспортизації об`єкту, а також здійснення заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час експлуатації, зазначеного у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023; додержання суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об`єкту, зазначеного у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із значними (СС3) наслідками; дотримання архітекторами, інженерами-проектувальниками, експертами, іншими відповідальними виконавцями робіт з будівництва, що зазначені у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023, вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил, вимог щодо відповідності кваліфікаційних сертифікатів (сертифікатів) класу наслідків (відповідальності) об`єктів, що визначені кваліфікаційними вимогами для відповідної або нижчої категорії працівників; законності рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду по факту будівництва, якій зазначений у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023; дотримання вимог законодавства у сфері містобудування підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, зазначеного у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023, архітекторами іншими проектувальниками, та підрядниками, експертами, експертними організаціями та відповідальними виконавцями робіт, зазначених у заяві у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023, інженерами-консультантами, власниками будівлі, зазначеної у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023 та замовниками;
видати обов`язкові до виконання приписи щодо: усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил стосовно фактів незаконного будівництва, які викладені у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023; зупинення підготовчих та будівельних робіт стосовно фактів незаконного будівництва, які викладені у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023; усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності об`єктами нагляду стосовно фактів відсутності належного реагування на факти незаконного будівництва, які викладені у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023; усунення порушень ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними (ССЗ) наслідками стосовно фактів незаконного будівництва, які викладені у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023; усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудування підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, архітекторами та іншими проектувальниками, підрядниками, експертами, експертними організаціями та відповідальними виконавцями робіт, інженерами-консультантами, власником будівлі та лінійних споруд і замовниками стосовно фактів незаконного будівництва, які викладені у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023;
скласти акт перевірки, протокол про вчинення правопорушення, розглянути справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та справу про адміністративне правопорушення із прийняттям відповідного рішення, накласти штраф відповідно до закону відносно фактів незаконного будівництва, які викладені у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023;
ініціювати в установленому порядку притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності відносно фактів незаконного будівництва, які викладені у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023;
заборонити вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту, не прийнятого в експлуатацію за адресою АДРЕСА_1 , про який йдеться мова у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023;
здійснити усі необхідні заходи контролю за виконанням виданих приписів, виданих щодо фактів незаконного будівництва, вказаних у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023, в тому числі, - щодо приписів, зазначених у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023;
здійснити нагляд за дотриманням на відповідність вимогам законодавства будівельних норм, стандартів і правил, рішень, прийнятих територіальним органом ДІАМ щодо фактів будівництва, викладених у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023;
подати позов до суду про знесення самочинно збудованих об`єктів, які зазначені у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023, на горищі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 з компенсацією витрат та виступити замовником робіт зі знесення самочинно збудованих об`єктів;
видати вказаним у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023 особам ( ОСОБА_3 та Озхан Реджеп) обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт;
здійснити контроль за дотриманням порядку обстеження об`єкту будівництва на горищі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , а також за вжиттям заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час його експлуатації (у разі не прийняття рішення про заборону експлуатації об`єкту (в тому числі, для забезпечення безпеки осіб, які мешкають у цьому будинку);
здійснити перевірку додержання вимог будівельних норм щодо пожежної безпеки на вказаному у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023 об`єкті;
здійснити перевірку забезпечення надійності та конструктивної безпеки вказаного у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023 об`єкта;
провести позапланову перевірку стосовно фактів, які викладені у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023 стосовно виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перевірку виконання вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю (в тому числі тих, що зазначені у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023), інших фактів порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, які зазначені у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023;
видання ОСОБА_3 та Озхан Реджеп обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності;
складання акт перевірки, протокол, видати приписи про зупинення будівельних робіт відповідно до п.17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за результатами державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єкту будівництва на горищі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 ;
письмово повідомити її - ОСОБА_2 , про те які заходи були прийняті в результаті розгляду її скарги від 25.06.2019 року по факту самочинного будівництва, про яке йдеться мова у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023;
повідомити її - ОСОБА_2 , чи отримана відповідна ліцензія на будівництво об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками виконавцем будівельних робіт, про які йдеться мова у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023 та здійснити відповідні заходи контролю за додержанням виконавцем цих робіт ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об`єкті;
здійснити заходи державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил територіальними органами ДІАМ, уповноваженими органами містобудування та архітектури, виконавчими органами міських рад з питань державного архітектурно- будівельного контролю, під час провадження ними містобудівної діяльності відносно будівництва на горищі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 ;
здійснити заходи державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, підприємствами, архітекторами тощо вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт щодо будівельних робіт, про які йдеться мова у її - ОСОБА_2 заяві від 21.03.2023 та повідомити її - ОСОБА_2 про те, які з цих заходів заплановані та про їх результати.
Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;
11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачка зазначила своє місце проживання та РНОКПП, проте доказів цих обставин не надала ( копія паспорту тощо, копія довідки РНОКПП).
Також позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.5 ст.160 КАС України).
Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачка в обґрунтування позовних вимог зазначає, що звернулася до Державної інспекції архітектури та містобудування України із заявою від 21.03.2023 у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», на яке вона отримала відповідь від 10.04.2023 про розгляд передачу заяви (скарги) на розгляд комісії. При цьому, 13.04.2023 вона отримала лист-запрошення на засідання комісії у м. Києві, на яке 18.04.2023 прибув її представник та надав усні пояснення.
25.05.2023 року на її електронну адресу від відповідача надійшов лист, яким повідомлення, що її звернення від 28.03.2023 за №Л/661/08-23 щодо проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудування розглянуто комісією щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності. Комісією встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна цивільна справа №522/6166/22, за результатом розгляду якої винесено заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2022 (набрало законної сили з 12.01.2023), яким суд зобов`язав відповідачів за власний рахунок демонтувати самочинно збудовану на горищі надбудову, привести приміщення горища житлового будинку до попереднього стану. У зв`язку з встановленими обставинами Комісією прийнято рішення про відсутність рекомендацій щодо обґрунтованості позапланової перевірки та необхідності її проведення.
Позивачка вважає, що така відмова в виконанні дій, які вона просила виконати відповідача у своєму зверненні від 21.03.2023, є безпідставною та незаконною. При цьому, по справі №522/6166/22 відповідачем є лише ОСОБА_3 .
Однак позивачка всупереч п.5 ч.5 ст.160 КАС України не викладає у позові пояснень щодо розгляду Приморським районним судом м. Одеси іншої справи №522/3597/22, позивачкою якої є вона ОСОБА_1 , а відповідачем громадянин ОСОБА_4 .
Також всупереч ч.4 ст.161 КАС України позивач не надає до суду копію листа від 13.04.2023 про її запрошення на засідання комісії у м. Києві, а також протоколу засідання комісії від 18.04.2023.
Крім того, статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Таким чином завірення копій документів, оригінали яких не знаходяться у позивачки - не відповідає вимогам статті 94 КАС України (копія пояснень третьої сторони по справі №522/3597/22, лист ДАБІ в прокуратуру та інші).
Позивачка стверджує, що спір за його позовом є публічно-правовим.
Дійсно, за судовою практикою спори про порушення прав громадян щодо дотримання суб`єктами владних повноважень положень Закону України «Про звернення громадян» є публічно-правовими, але лише у розумінні саме цього Закону. Інші питання щодо неправомірного руйнування пам`ятки архітектури, як зазначає сама позивачка, вирішуються у справі №522/6884/22, на яку сама посилається у позовній заяві. Між тим, позовні вимоги позивачки не мітять розмежування вказаних питань.
Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.
Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог ст.5 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.
За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачці наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Адміністративний ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Катаєва
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.10.2023 |
Оприлюднено | 19.10.2023 |
Номер документу | 114231645 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Катаєва Е.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні