Ухвала
від 16.10.2023 по справі 320/8742/22
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №320/8742/22

касаційне провадження №К/990/33415/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №320/8742/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії,

УСТАНОВИВ:

Товариство 05.10.2023 звернулося до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду із касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 02.03.2023 у справі №380/13375/22, не застосував положення підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України.

Суд апеляційної інстанції не дослідив та не встановив, чи було дотримано податковим органом за результатами встановлення неможливості проведення перевірки у зв`язку з відсутністю у платника податків за місцезнаходженням вимог пункту 1.4.5 Методичних рекомендацій, затверджених наказом Державної податкової служби України від 04.09.2020 № 470.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права та необхідність відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, скаржник навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл" строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №320/8742/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 320/8742/22.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.10.2023
Оприлюднено18.10.2023
Номер документу114237563
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)

Судовий реєстр по справі —320/8742/22

Ухвала від 17.06.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Коротких Андрій Юрійович

Постанова від 22.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 21.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 16.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 28.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 30.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 20.07.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Постанова від 20.07.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 13.06.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 13.06.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні