Ухвала

від 13.10.2023 по справі 0528/11588/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0528/11588/2012

Провадження № 6/175/299/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , Колективного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Лоція», про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №0528/11588/2012, посилаючись на ті обставини, що оригінал виконавчого листа при направленні до органів ДВС були втрачені.

Сторони повідомлялись про дату, місце та час судового засідання, в судове засідання не з`явились. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області 19.10.2012 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № CM-SME 103/006/2006 від 03.07.2006 року в розмірі 25918,26 доларів США, за тілом кредиту, заборгованість за відсотками 1460,06 доларів США та пені у сумі 12933,78 грн.; звернуто стягення на нерухоме майно колективного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Лоція», а саме нежитлову будівлю (літера А, А1, а, п/д) загальною площею 629,2 кв.м., огорожа (№l), замощення (літера I), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором CM-SME 103/006/2006 від 03.07.2006 року, яка станом на 08.06.2012 року складає: 25918,26 доларів США заборгованість за кредитом, 1460,06 доларів США - заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам; 12933,78 гривень - пеня. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження. Визначено початкову ціну предмету іпотеки шляхом незалежної експертної оцінки, проведеної в межах процедури виконавчого провадження.

На підставі вище вказаного рішення видано виконавчий лист.

23 березня 2018 року Краматорським міським судом Донецької області постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у цивільній справі №0528/11588/2012 замінено стягувача на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відділу державної виконавчої служби (м. Харків), вбачається, що з даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у Відділі не перебувало та не перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №0528/11588/2012 Краматорського міського суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пп. 17.4 п.17 розділу 13 Перехідних положеньЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

До суду не були наданні докази звернення заявником із заявою про виконання вказаного рішення. Також не було надано доказів про отримання органами виконавчої служби виконавчого листа або його дублікату.

Також, в матеріалах заяви наявна ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2021 року, якою було задоволено вимоги заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та видано дублікат виконавчого документа щодо стягнення з особи боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №CM-SME 103/006/2006 від 03/07/2006. Тобто заявник вже отримував дублікат виконавчого документа.

Заявник зазначає, що не отримував з суду дублікату виконавчого листа, проте не надав до суду належного обґрунтування чому з лютого 2021 року по вересень 2023 року він не звертався до суду для отримання відповідного дублікату.

Натомість, в матеріалах справи міститься відповідь Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2023 року, із якої убачається, що за даними Автоматизованої системи документообігу Краматорського міського суду Донецької області по цивільній справі № 0528/11588/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , колективного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Лоція» про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення суми боргу, на виконання ухвали суду від 08.02.2021 року Краматорським міським судом Донецької області 06.04.2021 року було видано стягувачу копію ухвали суду та дублікат виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заявлена вимога про видачу дубліката виконавчого листа ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не підлягає задоволенню, оскільки дублікат виконавчого листа вже видавався, доказів його втрати не надано.

Керуючись ст. ст.433,442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , Колективного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Лоція», про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко О.М.