Ухвала

від 16.10.2023 по справі 202/6262/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/6262/23

Провадження № 1-кс/202/8420/2023

УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2023 року слідчий суддяІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участю:секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,.,слідчого ОСОБА_3

розглянувши усудовому засіданнів залісуду м.Дніпро клопотаннястаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження № 42022040000000445 від 07.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду.

Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022040000000445 від 07.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Процесуальне керівництво в досудовому розслідуванні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Під час досудового розслідування отримано інформацію від УПК в Дніпропетровській області ДКП Національної поліції України щодо факту вчинення кримінального правопорушення службовими особами Дніпровської міської ради, управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради які перебуваючи у змові із невстановленими суб`єктами господарської діяльності, діючи на їх користь, під час надання дозволів внесли до землевпорядної документації, а також до державного земельного кадастру недостовірні відомості про відсутність обмежень забудови території під лінією високовольтної електричної мережі між АДРЕСА_1 та вул. Воронезька, 3а, що стало причиною незаконного заволодіння земельною ділянкою Державної форми власності, та будівництва на ній торгівельного комплексу та будівель ринкової інфраструктури безпосередньо під лінією високовольтної електричної мережі. Вказані об`єкти будуються з явними порушеннями архітектурно-будівельного контролю та благоустрою міста в результаті самовільного захоплення земельної ділянки.

Досудовим розслідуванням встановлено що вищезазначена земельна ділянка розташована між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , між земельними ділянками, які мають наступні кадастрові номери: №1210100000:04:041:0061, №1210100000:04:088:0003, №1210100000:04:041:0057, №1210100000:04041:0065, №1210100000:04:041:0045, №1210100000:04:053:0607, №1210100000:04:053:0021, №1210100000:04:053:0022, та згідно додатка google.com.maps має координати: широта 48.520004622635284, довгота 35.08754689246416, перебуває в комунальній формі власності Дніпропетровської міської ради, інформації щодо її оренди чи використання іншими юридичними чи фізичними особами не має.

В зв`язку з чим, для повного всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у перевірці та фіксації факту вчинення кримінального правопорушення що полягає у незаконному заволодінні земельною ділянкою Державної форми власності, та будівництва на ній торгівельного комплексу та будівель ринкової інфраструктури безпосередньо під лінією високовольтної електричної мережі, шляхом проведення огляду зазначеної території з залученням відповідних спеціалістів.

Враховуючи наведене, слідчий просить постановити ухвалу про дозвіл на проведення огляду території, споруд та будівель які розташовані під лінією високовольтної електричної мережі між вул. Старочумацька (Байкальська) та Воронезька, 3а, в м. Дніпро.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення огляду, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно довимог ч.1ст.234КПК Україниобшук проводитьсяз метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5, 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, за правилами якої слідчий суддя розглядає клопотання про проведення обшуку, клопотання про проведення обшуку повинно містити крім інших відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи з вищезазначеного, на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку або огляду.

Надані документи та вказані в них обставини не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення огляду земельних ділянок. Слідчим не надано доказів на підтвердження власників цих ділянок, а також, не доведено, що даному випадку огляд не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи, викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження № 42022040000000445 від 07.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 30 хвилин 18 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1