Рішення

від 16.10.2023 по справі 359/2836/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2-др/359/55/2023

Справа №359/2836/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Нафтогаз Біоенергія» НАК «Нафтогаз України», публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання.

Наприкінці вересня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить вказати, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2023 року в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді генерального директора ДП «Нафтогаз Біоенергія» НАК «Нафтогаз України» підлягає негайному виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 направила до суду заяву, якою підтримала заяву про ухвалення додаткового рішення та наполягала на її задоволенні.

Представник відповідачів ОСОБА_3 заперечував проти ухвалення додаткового рішення у даній справі.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2023 року був скасований наказ НАК «Нафтогаз України» №105-К від 22.02.2023 року та наказ ДП «Нафтогаз Біоенергія» НАК «Нафтогаз України» №9/к/тр. від 22.02.2023 року про звільнення ОСОБА_2 із займаної посади генерального директора ДП «Нафтогаз Біоенергія» НАК «Нафтогаз України», ОСОБА_2 був поновлений на займаній посаді генерального директора ДП «Нафтогаз Біоенергія» НАК «Нафтогаз України» з 22 лютого 2023 року. Крім цього, з ДП «Нафтогаз Біоенергія» НАК «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_2 був стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 3776363 гривень 88 копійок. ДП «Нафтогаз Біоенергія» НАК «Нафтогаз України» було зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_2 про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» та розділом VІ «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми права, якими суд керується при вирішенні заяви.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

4. Мотиви, якими суд керується при вирішенні заяви.

Встановлено, що в змісті резолютивної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2023 року відсутня вказівка про негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі.

Тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.270, п.4 ч.1 ст.430 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Нафтогаз Біоенергія» НАК «Нафтогаз України», публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський