Ухвала

від 12.10.2023 по справі 577/3384/23

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/3384/23

Провадження № 1-кп/577/365/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Конотоп у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202320045000421 від 02 травня 2023 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвинтове Буринського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,-

клопотання про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 просить скасувати арешт, накладений 05 травня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області на автомобіль марки «Ford Transit Connect», державний номерний знак НОМЕР_1 та ручну пилу, що належать ОСОБА_4 , оскільки на даний час проведено всі слідчі, процесуальні дії, обвинувальний акт направлено до суду, вказане майно не підлягає спеціальній конфіскації, потреба в перебуванні майна під арештом перестала існувати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримують, прокурор ОСОБА_3 не заперечує задоволенню клопотання, представник потерпілого ОСОБА_6 покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши заявника, його представника, думку прокурора, представника потерпілго, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Статтею 3 КПК України визначено основні терміни цього Кодексу і пунктом 24 частини 1 цієї статті зазначено, що судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

А так, заявлене клопотання може бути вирішено судом, що розглядає кримінальне провадження, в підготовчому засіданні.

Як встановлено судом, під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2023 року в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.05.2023 за № 12023200450000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, було накладено арешт, в тому числі і на автомобіль марки «Ford Transit Connect», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , і який зберігається в Конотопському РВП ГУНП в Сумській області та заборонено користування, відчуження та розпорядження вказаним майном. Метою накладення арешту було збереження речових доказів і вказаний захід був застосований тимчасово та не був пов`язаний з безповоротнім та безоплатним вилученням. На даний час досудове розслідування завершено ,обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до суду і триває судове провадження. В силу положень ч. 4 ст. 174 КПК України арешт скасовується одночасно з ухваленням судового рішення.

В той же час, враховуючи , що, обвинуваченому інкримінується незаконна порубка дерев на об`єктах природно-заповідного фонду з використанням ручної пили, що арештована, у кримінальному провадженні остаточне рішення не прийнято, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання щодо арешту майна частково, у частині арештованого автомобіля і , враховуючи, що на даний час виконано процесуальні дії щодо цього майна , то на переконання суду, зберігання автомобіля на штрафмайданчику Конотопського РВП ГУНП є не доцільним і є підстави повернути його володільцю під відповідальне зберігання, що передбачає покладення обов`язку зберігати майно і надати його, в разі необхідності, для огляду судом при дослідженні речових доказів, а також, враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе дозволити використання арештованого автомобіля марки «Ford Transit Connect» його володільцем.

Керуючись ч.1,2,4 ст. 174 КПК України,

Постановив:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 05 травня 2023 року на автомобіль марки «Ford Transit Connect», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , в частині заборони користування ним і передати вказаний автомобіль під відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується .

Повний текст ухвали оголошено 17 жовтня 2023 року о 14 годині 15 хвилин.

СуддяОСОБА_1