Рішення

від 16.10.2023 по справі 127/19800/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/19800/21

Провадження № 2/127/3357/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

позивача в особі голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Литва-10» Паламарчука Василя Івановича,

представника позивача - Покоєвича Артема Олексійовича,

представника третьої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради - Мичківського Ігоря Павловича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛИТВА-10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Вінницька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про приведення у попередній стан земельної ділянки, шляхом знесення самовільно побудованих споруд,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року із позовом звернулося ОСББ «Литва-10» в особі голови об`єднання Паламарчука В.І., який просив зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди, щодо користування власниками будинку ОСББ «Литва-10» земельною ділянкою площею 0,1811 га, що розташована під загальним двором багатоквартирного будинку ОСББ «Литва-10», шляхом знесення побудованих ОСОБА_1 будівель (споруд) що розташовані біля будинку за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 привести земельну ділянку, що розташована біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у попередній стан, зокрема знести побудовані відповідачем будівлі (споруди) що розташовані біля будинку за адресою АДРЕСА_1 та прибрати встановлений паркан. Мотивував тим, що відповідач проживає та зареєстований за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач протягом тривалого часу незаконно займає прибудинкову територію, яка належить ОСББ «ЛИТВА - 10», побудував на території приміщення та загородив парканом. Вимогу добровільно звільнити займану територію, зняти паркан та знести побудову відповідач ігнорує, тому це і стало причиною звернення до суду.

Ухвалою суду від 20.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року призначено судову земельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинялось.

У квітні 2023 представник позивача надав уточнену позовну заяву якою просив зобов?язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 усунути перешкоди щодо користування власниками будинку ОСББ «ЛИТВА-10» земельною ділянкою площею 129 кв.м., що розташована під загальним двором багатоквартирного будинку ОСББ «ЛИТВА-10», шляхом знесення побудованих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 будівель (споруд), що розташовані біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Також просив зобов?язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 привести земельну ділянку площею 129 кв. м., що розташована біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 у попередній стан, зокрема знести побудовані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 будівлі (споруди), що розташовані біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 та прибрати встановлений паркан. Мотивував тим, що при здійсненні експертизи експертом встановлено, що спірною земельною ділянкою користуються ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Позивач вказував, що відповідачі незаконно займають прибудинкову територію, яка належить ОСББ «ЛИТВА - 10», побудували на території приміщення та загородили парканом. Добровільно звільнити займану територію, зняти паркан та знести побудову відповідачі не бажають.

Ухвалою суду від 12.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні представники позивача ОСББ «Литва-10» підтримади позовні вимоги викладені в уточненій позовній заяві, просили задовольнити вимоги, викладені в ній. Представник позивача ОСОБА_4 посилався на вказані у описовій частині висновку експерта відомості: відповідачі незаконно займають прибудинкову територію , спорудили на ній будівлі без відповіднимх дозволів.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином , про причини неявки не повідомили.

Представник третьої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради в загальному позов підтримував проте звертав увагу суду на те, що для винесення рішення недостатньо доказів.

Суд дослідивши надані докази встановив, мешканці будинку АДРЕСА_1 створили ОСББ «Литва -10», та обрали головою ОСББ ОСОБА_5 ( витяг зі статуту на а.сю 13-18, виписка з ЄДРЮС на а.с. 10).

ОСББ «Литва - 10» на підставі рішення Вінницької міської ради 25 сесії 5 скликання від 04.04.2008 №1876 є власником земельної ділянки площею 0,1811 га. по АДРЕСА_1 . Цільове призначення знемельної ділянки з для житлових потреб (державний акт на а.с. 12).

ОСББ «Литва - 10» надсилав на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу про звільнення незаконно займаної прибудинкової території ( лист на а.с. 21-22).

ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (відомості на а.с. 33).

Згідно висновку земельно-технічної експертизи, після проведеного натурного обстеження та проведених інструментальних обмірів земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користування ОСББ «Литва - 10», дослідження матеріалів цивільної та інвентаризаційної справи можливо зробити висновок, що земельна ділянка, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 становить 282,5кв.м. (264,0+37=2) в тому числі під житловим будинком літ. «А» з прибудовами 153, кв. м. (52,0+83,0+37?2). За результатами порівняння земельної ділянки площею 0,1776 га., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у фактичному користуванні ОСББ «Литва 10» станом на час проведення дослідження із земельною ділянкою з кадастровим номером 0510136300:01:038:0047 площею 0,1811га., яка належить ОСББ «Литва - 10» відповідно до інформації яка міститься у Державному земельному кадастрі можливо зробити висновки, що місце розташування земельної ділянки визначене правовстановлюючими документами не відповідає її фактичному розташуванню визначеному в системі координат 1963 року, а саме земельна ділянка, житловий будинок з прибудовами, господарські будівлі та споруди зміщені у північно східному напряму. У зв?язку із вище зазначеним надати відповідь чи відбулося збільшення, зменшення, зміщення меж земельної ділянки ОСББ «ЛИТВА-10» по АДРЕСА_1 за рахунок зайняття ОСОБА_1 частини земельної ділянки, що належить ОСББ «ЛИТВА-10», а також схематично відобразити земельні ділянки, що накладаються з конкретизацією та вирахуванням по точках на схемі в метрах та загальну площу в квадратних метрах неможливо (висновок а.с. 177-209).

Суд критично відноситься до наданих суду схеми та фотокопії ( на а.с. 19, 20) як до недостовірних доказів та не приймає.

Суд критично відноситься до посилання представника позивача ОСОБА_4 на обставини, вствновлені експертом в осписовій частині земельно-технічної експертизи як на докази, так як це суперечить вимогам ч.2 ст. 78 ЦПК України ( належність доведення) та не відповідає вимогам ч.1 вказаної статті.

Згідно ч.2 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

У відповідності до ч.2 ст. 369 ЦК України розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із положеннями статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними; приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки; повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Судом враховано, що у відповідності до ч. 3 ст. 12 та ч. 1, ч. 5 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, з урахуванням ст. ст. 76 - 80 ЦПК України, позивач зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази. Представником заявника не повідомлено суду про неможливість подання будь-яких доказів або наявність складнощів в поданні таких доказів.

Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій. Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом. Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму. Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Отже, позивач не надав належних, допустимих і достовірних доказів про порушення сваого права та протиравність дій відповідачів. Тому в задоволенні вимог позивача належить відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 89, ч. 1 ст. 133, п. 2 ч. 2 ст. 141, ч. 4 ст. 137, ч. 2 ст. 141, ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛИТВА-10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Вінницька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про приведення у попередній стан земельної ділянки, шляхом знесення самовільно побудованих споруд відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в Вінницькому апеляційному суді через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛИТВА-10», адреса: провул. Литовський, 10, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 34939461.

Відповідачі: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: с. Любомирівка, Чечельницький район, Вінницька область, РНОКПП: НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа: Вінницька міська рада, адреса: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 25512617.

Повний текст рішення суду складено 17.10.2023

Суддя: