Ухвала

від 16.10.2023 по справі 463/8224/23

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/8224/23

Провадження №1-кс/463/7597/23

У Х В А Л А

про арешт майна

16 жовтня 2023 року слідчий суддяЛичаківський районнийсуд м.Львова ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , у кримінальномупровадженні №42023140000000204від 07.08.2023за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.368КК України,про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 42023140000000204 від 07.08.2023 з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, з подальшою можливістю застосування конфіскації такого майна, а саме:

- земельна ділянка площею 0,068 га з кадастровим номером 2610600000:15:008:0156, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка площею 0,0321 га з кадастровим номером 2623286901:01:028:0358, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження №42023140000000204 від 07.08.2023.

Клопотання мотивуєтим,що 11.10.2023 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 - ч. 3 ст. 368 КК України: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення та невчинення в інтересах третьої особи будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покаранняза вказані вище злочини, просить накласти арешт на належне підозрюваному майно за переліком зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що розгляд такого клопотання є доцільним без участі власника майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 - ч. 3 ст. 368 КК України: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення та невчинення в інтересах третьої особи будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 11.10.2023 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Згідно санкції ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що у останнього на праві приватної власності перебуває наступне майно:

- земельна ділянка площею 0,068 га з кадастровим номером 2610600000:15:008:0156, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка площею 0,0321 га з кадастровим номером 2623286901:01:028:0358, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, матеріалами долученими до клопотання підтверджується, що ОСОБА_4 є власником майна зазначеного у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

Відповідно доч.1,2ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пункт 3 ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 170 КК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки метою арешту майна являється забезпечення конфіскації, як виду покарання, яке передбачене за ч. 3 ст. 368 КК України і відповідно може бути призначене судом в майбутньому, клопотання слід задоволити та накласти арешт на майно, яке належить на праві власності підозрюваному.

Керуючись вимогамист.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:

- земельна ділянка площею 0,068 га з кадастровим номером 2610600000:15:008:0156, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка площею 0,0321 га з кадастровим номером 2623286901:01:028:0358, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити державним органам та органам нотаріату здійснювати реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану із відчуженням, зміною, поділом заставою або іншого зміни власників такого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1