Ухвала

від 17.10.2023 по справі 953/5352/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/5352/21

н/п 2/953/341/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Півоваровій Д.В.,

представника позивача - адвоката Такідзе І.Л.,

представника відповідача

ТОВ «Мілленіум Холл» - Михайлової В.О.,

представника відповідача ТОВ «Рексон» - адвоката Дзюба І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові в залі суду в м.Харкові цивільну справу № 953/5352/21 за позовною заявою ОСОБА_1 доТОВ «МілленіумХолл», ОСОБА_2 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«Рексон»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача -ПрАТ «Верифікаційні проекти» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання за нею права власності на літ. «А-1-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київськогорайонного судум.Харкова від31.03.2021позовну заявуприйнято дорозгляду тавідкрито позовнепровадження вцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доТОВ «МілленіумХолл», ОСОБА_2 провизнання прававласності, призначенорозгляд справив порядкузагального позовногопровадження,призначено підготовчесудове засідання.

31.03.2021 позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти заборону відчуження нежитлової будівлі літ. «А-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ; заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нежитлової будівлі літ. «А-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.36-39 т.2).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2021 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Мілленіум Холл», ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження нежитлової будівлі літ. «А-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нежитлової будівлі літ. «А-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.50-53 т.2).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2021 до участіу цивільнійсправі уякості третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача залученоПрАТ «Верифікаційні проекти» (а.с.77 т.2).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2021 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левкова В.Н. про витребування доказів. Витребувано у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради належним чином завірені матеріали інвентаризаційної справи на будівлю літ. «А-1-4», розташовану за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 1707,4 кв.м. (а.с.121 т.2).

27.09.2021 до суду надійшов лист КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради №6937/04.12/21 від 15.09.2021 про те, що оригінал інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою АДРЕСА_1 , направлено 17.01.2012 (вих.. №471) до Юридичного департаменту Харківської міської ради Харківської області (на виконання запиту від 17.01.2012 за №435/9-12) та до цього часу не повернуто (а.с.130 т.2).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2021 задоволено заяву третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача -ПрАТ «Верифікаційні проекти» в особі ліквідатора Шонія М.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Мілленіум Холл», ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння. Скасовано заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження нежитлової будівлі літ. А-4, загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом забороні державним реєстраторам прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нежитлової будівлі літ. А-4, загальною площею 1707,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.144 т.2).

20.10.2022 року на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями з підстав перебування судді Лях М.Ю. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Колесник С.А. (а.с.152 -153 т.2).

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 26.10.2022 прийнято до розгляду цивільну справу № 953/5352/21 за позовною заявою ОСОБА_1 доТОВ «МілленіумХолл», ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача -ПрАТ «Верифікаційні проекти» про визнання права власності. Розгляд справи проводити в порядку в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.154 т.2).

30.11.2022 від представника третьої особи: Приватного акціонерного товариства «Верифікаційні проекти» в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича до суду надійшло клопотання про направлення справи до господарського суду Харківської області для розгляду спору по суті в межах справи №922/831/22 про банкрутство ПрАТ «Верифікаційні проекти» (а.с.170-172 т.2).

19.12.2022від представникавідповідача ТОВ«Мілленіум Холл» до суду надійшов Відзив на уточнену позовну заяву (а.с.178-184 т.2).

11.01.2023до судувід представникавідповідача ТОВ«Мілленіум Холл» надійшли Заперечення на клопотання про направлення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області (а.с.216-218 т.2).

Ухвалою Київськогорайонного судум.Харкова від19.01.2023відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи Приватного акціонерного товариства «Верифікаційні проекти» - розпорядника майна арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича про направлення матеріалів цивільної справи № 953/5352/21 за позовною заявою ОСОБА_1 доТОВ «МілленіумХолл», ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача -ПрАТ «Верифікаційні проекти» про визнання права власності, до господарського суду Харківської області для розгляду спору по суті в межах справи про банкрутство (а.с.261-262 т.2).

19.01.2023 представником позивача адвокатом Прасоловим І.В. до суду подано клопотання про витребування доказів (а.с.242-246 т.2).

07.02.2023представником відповідачаТОВ «МілленіумХолл» подано до суду Заперечення на клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.11-13 т.3).

16.02.2023 до суду від представника позивача Прасолова І.В. надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «МілленіумХолл» (61057,м.Харків вул.Чернишевська,4), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 ),Товариства зобмеженою відповідальністю«Рексон (ЄДРОПУ:36647070,адреса:61020,м.Харків провулокМетизний,14-А),третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача -ПрАТ «Верифікаційні проекти» (код ЄДРПОУ: 31645922, адреса: 61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Чернишевська, будинок 4) про визнання права власності на нежитлову будівлю Літ. «А`-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20-25 т. 3).

16.02.2023представник позивача ОСОБА_3 подав досуду заявупро забезпеченняпозову,у якійпросив забезпечитипозовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ«Мілленіум Холл», ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача -ПрАТ «Верифікаційніпроекти» провизнання прававласності шляхомнакладення арештуна наступненерухоме майно:нежитлову будівлюЛіт.«А`-4»,загальною площею1707,4кв.м.,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_1 .ЗВернути ухвалупро забезпеченняпозову донегайного виконання(а.с..66-69т.3).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2023 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів. Витребувано у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович Альони Олександрівни (61013 м. Харків вул. Шевченко, 146 літ. «В-3»): - копію договору купівлі - продажу серія та номер: 295 від 01.07.2022 щодо нежитлової будівлі Літ. «А`-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; - копію договору іпотеки серія та номер: 381 від 17.09.2022 щодо нежитлової будівлі Літ. «А`-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , Іпотекодержатель: ТОВ «Авантаж-Еліт Буд», код ЄДРПОУ: 44193866, Іпотекодавець: ТОВ «Рексон», код ЄДРОПУ: 36647070 (а.с.32-33 т.3).

16.02.2023 до суду від представника третьої особи ПрАТ «Верифікаційні проекти» арбітражного керуючого Сергієнко Н.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 953/5352/21 до вирішення питання по справі № 922/3149/18, яка розглядається в господарському суді Харківської області (а.с.41-42 т.3).

Ухвалою Київськогорайонного судум.Харкова від17.02.2023 заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі № 953/5352/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ«Мілленіум Холл», ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача -ПрАТ «Верифікаційні проекти» про визнання права власності задоволено частково. Заборонено вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі літ. «А`-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини заяви відмовлено (а.с.72-73 т.3).

Ухвалою Київськогорайонного судум.Харкова від20.03.2023залучено у цивільній справі № 953/5352/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ«Мілленіум Холл», ОСОБА_2 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача -ПрАТ «Верифікаційні проекти» про визнанняправа власності, співвідповідачем-Товариствоз обмеженою відповідальністю «Рексон». Прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Мілленіум Холл», ОСОБА_2 , Товариствозобмеженою відповідальністю«Рексон», третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача -ПрАТ «Верифікаційні проекти» про визнання права власності (а.с.95 т.3).

21.03.2023 з Харківського апеляційного суду до Київського районного суду м.Харкова надійшов лист від 17.03.2023 №953/5352/21/5125/2023 щодо повідомлення про стан виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 11.11.2021 щодо виправлення описки та вжиття заходів щодо швидкого повернення справи до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2023 питання про внесення виправлень в ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 31 березня 2021 року у цивільній справі № 953/5352/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Мілленіум Холл», ОСОБА_2 , Товариствозобмеженою відповідальністю«Рексон», третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача -ПрАТ «Верифікаційні проекти» про визнанняправа власності, призначеноити до розгляду на 23.03.2023 о 08 год. 30 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2023 відмовлено у внесенні виправлень в ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 31 березня 2021 року у цивільній справі № 953/5352/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариствазобмеженою відповідальністю «Мілленіум Холл», ОСОБА_2 , Товариствазобмеженою відповідальністю«Рексон», третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача -ПрАТ «Верифікаційні проекти» про визнання права власності (а.с.98 т.3).

03.04.2023від представникавідповідача ТОВ «Рексон» до суду надійшов Відзив на уточнену позовну заяву (а.с.107-1110 т.3).

11.04.2023до судувід представникавідповідача ТОВ «Рексон» надійшли заперечення на клопотання ліквідатора ПрАТ «Верифікаційні проекти» арбітражного керуючого Сергієнко Н.О. про зупинення провадження по справі №953/5352/21 (а.с.115-116 т.3).

24.04.2023 до суду від представника третьої особи ПрАТ «Верифікаційні проекти» арбітражного керуючого Сергієнко Н.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі та залишення клопотання про зупинення провадження у справі без розгляду, у зв`язку з поданням клопотання про закриття провадження у справі (а.с.165167 т.3).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2023 клопотання представника третьої особи ПрАТ «Верифікаційні проекти» арбітражного керуючого Сергієнко Ніни Олександрівни про зупинення провадження у цивільній справі № 953/5352/21 за позовною заявою ОСОБА_1 доТОВ «МілленіумХолл», ОСОБА_2 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«Рексон», третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача -ПрАТ «Верифікаційні проекти» про визнанняправа власності, про зупинення провадження по справі залишено без розгляду. У задоволенні клопотання представника третьої особи ПрАТ «Верифікаційні проекти» арбітражного керуючого Сергієнко Ніни Олександрівни про закриття провадження у цивільній справі № 953/5352/21 за позовною заявою ОСОБА_1 доТОВ «МілленіумХолл», ОСОБА_2 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«Рексон», третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача -ПрАТ «Верифікаційні проекти» про визнання права власності відмовлено (а.с.212-214 т.3).

02.06.2023 до суду від представника третьої особи ПрАТ «Верифікаційні проекти» арбітражного керуючого Сергієнко Н.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №953/5352/21 до прийняття рішення по справі №922/831/22, яка розглядається в Господарському суді Харківської області (а.с.216-217 т.3).

26.06.2023 до суду від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Богданович А.О. надійшли документи на виконання ухвали суду від 16.02.2023 про витребування доказів (а.с.233 т.3).

05.07.2023 представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів (а.с.5-6 т.4), у якому представник позивача просив суд: Повторно витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович Альони Олександрівни належним чином засвідчені копії повних текстів з усіма додатками та додатковими договорами наступних документів: - договору купівлі - продажу серія та номер: 295 від 01.07.2022 щодо нежитлової будівлі Літ. «А'-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; - договору іпотеки серія та номер: 381 від 17.09.2022 щодо нежитлової будівлі Літ. «А'-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , Іпотекодержатель: ТОВ «Авантаж-Еліт Буд», код ЄДРПОУ: 44193866, Іпотекодавець: ТОВ «Рексон», код ЄДРОПУ: 36647070. Витребувати у відповідача ТОВ «Рексон» (ідентифікаційний код: 36647070, адреса: пров. Метизний, буд. 14-А, м. Харків, 61020) для огляду в судовому засіданні оригінали та належним чином засвідчені копії для долученая до матеріалів справи повних текстів з усіма додатками та додатковими договорами наступних документів: договору купівлі - продажу серія та номер: 295 від 01.07.2022 щодо нежитлової будівлі Літ. «А'-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; - договору іпотеки серія та номер: 381 від 17.09.2022 щодо нежитлової будівлі Літ. «А'-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , Іпотекодержатель: ТОВ «Авантаж-Еліт Буд», код ЄДРПОУ: 44193866, Іпотекодавець: ТОВ «Рексон», код ЄДРОПУ: 36647070.

Також 05.07.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович Альони Олександрівни у вигляді штрафу у розмірі 7767 грн. до державного бюджету (а.с.10-11 т.4).

Ухвалою Київськогорайонного судум.Харкова від07.07.2023узадоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прасолова Ігора Вадимовича про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 доТОВ «МілленіумХолл», ОСОБА_2 ,Товариствазобмеженою відповідальністю«Рексон»,третя особа,яканезаявляє самостійнихвимогщодопредмета спорунасторонівідповідача - ПрАТ «Верифікаційні проекти» про визнання права власності - відмовлено. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прасолова Ігора Вадимовича про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович Альони Олександрівни належним чином засвідчені копії повних текстів з усіма додатками та додатковими договорами наступних документів: - договору купівлі - продажу серія та номер: 295 від 01.07.2022 щодо нежитлової будівлі Літ. «А'-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; - договору іпотеки серія та номер: 381 від 17.09.2022 щодо нежитлової будівлі Літ. «А'-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , Іпотекодержатель: ТОВ «Авантаж-Еліт Буд», код ЄДРПОУ: 44193866, Іпотекодавець: ТОВ «Рексон», код ЄДРОПУ: 36647070 (а.с.21-22 т.4).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07.07.2023 клопотання представника третьої особи ПрАТ «Верифікаційні проекти» - ліквідатора Сергієнко Ніни Олександрівни про зупинення провадження у цивільній справі №953/5352/21 за позовною заявою ОСОБА_1 доТОВ «МілленіумХолл», ОСОБА_2 ,Товариства зобмеженоювідповідальністю«Рексон»,третя особа,яканезаявляє самостійнихвимог щодопредметаспоруна сторонівідповідача- ПрАТ «Верифікаційні проекти» про визнання права власності задоволено. Провадження у цивільній справі №953/5352/21 за позовною заявою ОСОБА_1 доТОВ«МілленіумХолл», ОСОБА_2 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«Рексон»,третя особа,яканезаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача- ПрАТ «Верифікаційні проекти» про визнанняправа власності зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 922/831/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Верифікаційні проекти"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Антьє", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рексон"провизнання недійсним договору (а.с.24-25 т.4).

Постановою Харківського апеляційного суду від 13.09.2023 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Прасолова Ігоря Вадимовича задоволено. Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 07.07.2023 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.83-85 т.4).

Справа надійшла до суду 25.09.2023.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Такідзе І.Л. повідомила, що відводів складу суду не має, укладення мирової угоди вважала не можливим; вважала неможливим призначити справу до судового розгляду, оскільки не виконана ухвала суду про витребування доказів у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович А.О.

Представник відповідача ТОВ «Рексон» вказала,що відводівскладу судуне має,укладення мировоїугоди вважаланеможливим,підтвердила,що повідомилапро всівідомі їйобставини справи,надала всінаявні натеперішній часдокази,будь-якихзаяв чиклопотань немає,вважала заможливе закритипідготовче провадженняу справіта призначитисправу досудового розглядупо суті.Також зазначила,що згідно матеріалів справи на цей час в ході такого тривалого підготовчого провадження: суд вжив заходів для визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, оскільки прийняв уточнену позовну заяву Позивача, залучив до участі у справі у якості співвідповідача нинішнього власника спірної будівлі-ТОВ «Рексон»; суд з`ясував заперечення проти позовних вимог, оскільки прийняв відзиви на уточнені позовні вимоги Позивача від Відповідача 1 та Відповідача 3; суд сприяв Позивачу у зібранні доказів, оскільки двічі задовольнив його клопотання про витребування доказів; судом визначено визначення порядок розгляду справи, вчиненні інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, оскільки вирішені всі клопотання третьої особи пов`язані з розглядом справи №922/831/22 (922/1471/23) в господарському суді Харківської області, задоволено клопотання Позивача про забезпечення позову; судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших невирішених судом клопотань не має.

Таким чином,вважає,що суддеюбуло вчиненівсі необхіднідії длявиконання завданьпідготовчого провадженнявстановлених статтями189,197ЦПК України,судом сторонам,зокрема Позивачу,було наданодостатньо часудля реалізаціїїх процесуальнихправ націй стадіїсудового розглядусправи.Такожзазначила,що процесуальні дії представника Позивача в ході підготовчого провадження, зокрема останні дії з повторного витребування документів про відчуження та іпотеку спірної будівлі в 2022 році, які не є доказами тих обставин на яких грунтуються позовні вимоги Позивача, та його клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні до отримання таких документів через намір уточнити позовні вимоги, є нічим іншим як зловживання процесуальними правами з метою затягуванням розгляду справи з метою забезпечення її перебування у суді без вирішення спору по суті.

Представник відповідача ТОВ «МілленіумХолл»,повністю підтримала представника відповідача ТОВ «Рексон», вважала за потрібне призначити справу до розгляду в судовому засіданні та вказала, що судом вчинені всі необхідні дії для судового розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про дату,час тамісце проведенняпідготовчого засіданняповідомлявся судомсвоєчасно таналежним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, про причини неявки у підготовче засідання суд повідомлено не було.

Представник третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруПрАТ«Верифікаційні проекти»-ліквідатор СергієнкоН.О. про дату,час тамісце проведенняпідготовчого засіданняповідомлявся судомсвоєчасно таналежним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, про причини неявки у підготовче засідання суд повідомлено не було.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями ч.1, ч.2 ст. 189 ЦПК Українивизначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно дост. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам та третій особі; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, прийнято до розгляду уточнений позов, отримано відзиви на позов та уточнений позов, розглянуті клопотання про витребування доказів, про закриття провадження у справі та зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 953/5352/21 за позовною заявою ОСОБА_1 доТОВ «МілленіумХолл», ОСОБА_2 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«Рексон», третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача -ПрАТ «Верифікаційні проекти» про визнання права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №37)на 09 листопада 2023 року о 15 год. 00 хв.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 18 жовтня 2023 року.

Суддя Колесник С.А.