Ухвала
від 17.10.2023 по справі 471/824/23
БРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 471/824/23

Провадження №2/471/195/23

Номер рядка звіту 67

У ХВ АЛ А

"17" жовтня 2023 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Холоденко І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/824/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Братський відділ ДРАЦС у Вознесенському районі Миколаївської області ПМУЮ (м. Одеса) про встановлення факту батьківства, внесення змін в актовий запис про реєстрацію народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Братський відділ ДРАЦС у Вознесенському районі Миколаївської області ПМУЮ (м. Одеса) про встановлення факту батьківства, внесення змін в актовий запис про реєстрацію народження дитини.

17.10.2023 року під час судового засідання представник позивача заявила клопотання про призначення судово - медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Представник відповідача відніс це клопотання на розгляд суду.

Суд урахувавши предмет і підстави позову, вважає, що клопотання представника позивача про призначення молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, зокрема, через таке.

Імперативна норма ч. 1 ст. 81 ЦПК України покладає на кожну сторону обов`язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За визначенням ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, серед іншого, висновками експертів (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальної дії.

Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Зокрема, за правилами ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи зі змісту позовної заяви, суд вважає, що клопотання позивача про призначення експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки у даній справі підлягають з`ясуванню обставини щодо наявності кровної спорідненості відповідача та дитини, що потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, у даному, конкретному випадку, суд вважає наявними одночасно обидві визначені цивільним процесуальним законом умови, за яких він вправі призначити експертизу.

За таких обставин, враховуючи предмет позову, беручи до уваги принцип змагальності сторін, з метою забезпечення права на справедливий суд та досягнення завдань цивільного судочинства, суд вважає, що клопотання позивача про призначення молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню

Окрім викладеного, на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, враховуючи, що проведення експертизи потребує певного часу, тривалість експертного дослідження визначити неможливо, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення експертизи-задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 471/824/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Братський відділ ДРАЦС у Вознесенському районі Миколаївської області ПМУЮ (м. Одеса) про встановлення факту батьківства, внесення змін в актовий запис про реєстрацію народження дитини. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи являється ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово -медичної експертизи (провулок Валіховський 4, Одеса, Одеська область).

Зобов`язати позивача особисто з малолітньою дитиною та відповідача ОСОБА_4 з`явитися для проведення експертизи в Одеське обласне бюро судово -медичної експертизи у час, визначений експертом

Зобов`язати сторони надати на вимогу експертів необхідні для проведення експертизи зразки документи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: уразі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідні матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того,хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у визнанні.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 471/824/23

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за подання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин виконати покладені на них обов`язки.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі до отримання висновку експерта - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СуддяІ.Б. Гукова

СудБратський районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення17.10.2023
Оприлюднено20.10.2023
Номер документу114252949
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —471/824/23

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Братський районний суд Миколаївської області

Гукова І. Б.

Постанова від 12.12.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 27.11.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 27.11.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 08.11.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 08.11.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 17.10.2023

Цивільне

Братський районний суд Миколаївської області

Гукова І. Б.

Ухвала від 17.10.2023

Цивільне

Братський районний суд Миколаївської області

Гукова І. Б.

Ухвала від 17.10.2023

Цивільне

Братський районний суд Миколаївської області

Гукова І. Б.

Ухвала від 20.09.2023

Цивільне

Братський районний суд Миколаївської області

Гукова І. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні