Рішення

від 18.10.2023 по справі 507/1196/23

ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 507/1196/23

Провадження № 2/507/289/2023

Номер рядка звіту 22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.,

при секретарі судового засідання Войковській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна житниця» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач ОСОБА_1 07 липня 2023 року звернулась до Любашівського районного суду Одеської області із позовною заявою до ТОВ «Південна житниця» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки. В обгрунтування своїх вимог, позивач вказує, що вона є власником земельної ділянки площею 8.16 га, кадастровий номер 5123383400:01:002:0091, яка розташована в с.Новоселівка Новоселівської сільської ради Одеської області. 16.05.2019 року вона передала належну їй земельну ділянку відповідачу по справі в оренду строком на 10 років. Відповідно до умов договору орендна плата складає 29813,66 грн. та виплачується з урахуванням індексації. Однак, протягом 2020-2022 років відповідач сплачував орендну плату без врахування індексації за 2020-2022 роки. Тому, просила стягнути на її користь 13577 грн. 51 коп. недоплаченої орендної плати, 1566 грн. 69 коп. 3% річних та інфляційних втрат відповідно до ст. 625 ЦК України, 10000 моральної шкоди та 5000 судових витрат, що складаються з витрат на правову допомогу.

Представник позивача адвокат Шахновський О.О. надав суду листа в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за відсутності позивача.

Відповідач ТОВ «Південна Житниця» надало суду відзив на позовну заяву, в якому просило відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі посилаючись на те, що орендна плата позивачу сплачувалась в повному обсязі своєчасно, що підтверджується платіжними документами. Нормативно-грошова оцінка землі не змінилась, а тому підстав для перегляду розміру орендної плати також не має. Законодавством не передбачено порядок індексації орендної плати, а тому індексація не передбачає автоматичної зміни розміру орендної плати. Крім того, вважають, що підстав для стягнення моральної шкоди не має, так як між сторонами існують договірні зобов`язання, в договорі про оренду землі, а також в Законі України «Про оренду землі» не передбачено відшкодування моральної шкоди. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

ТОВ «Південна Житниця» надало суду заяви про відкладення судових засідань 31.07.2023 року, 14.09.2023 року, 05.10.2023 року через неможливість явки представника. Про судове засідання 18 жовтня 2023 року відповідач повідомлений СМС повідомленням за номером телефону визначеним ним у відзиві на позовну заяву. Зазначене повідомлення доставлене відповідачу 05.10.2023 року, що підтверджується довідкою (а.с. ). Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 06 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 30).

Ухвалою суду від 31 липня 2023 року за заявою ТОВ «Південна житниця» постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 46).

26 липня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від ТОВ «Південна житниця» (а.с. 33)

04 жовтня 2023 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника ОСОБА_1 адвоката Шахновського О.О. (а.с. 54-55).

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судомвстановлено, 16 травня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Південна житниця» укладено договір оренди землі. Згідно вказаного договору ОСОБА_1 передала в оренду належну їй земельну ділянку площею 8.16 га, кадастровий номер 5123383400:01:002:0091, яка розташована в с.Новоселівка Новоселівської сільської ради Одеської області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Південна Житниця» строком на 10 років. Відповідно до умов договору, а саме п.п. 9-10, орендна плата складає 29813,66 грн. та виплачується з урахуванням індексації (а.с. 14-16).

Згідно видаткового касового ордеру від 12.06.2019 року ОСОБА_1 отримала орендну плату за 2019 рік 24000 грн. (а.с. 18).

Згідно видаткового касового ордеру від 09.09.2020 року ОСОБА_1 отримала орендну плату за 2020 рік 24000 грн. (а.с. 19).

Згідно платіжної інструкції № 1063 від 10.09.2021 року ОСОБА_1 отримала орендну плату за 2021 рік 24000 грн. (а.с. 20).

Згідно платіжної інструкції № 20 від 09.10.2022 року ОСОБА_1 отримала орендну плату за 2022 рік 24000 грн. (а.с. 20).

27.04.2023 року ОСОБА_1 звернулась із претензією відповідача про виконання умов договору, а саме сплати заборгованості відповідно до договору в сумі 13134.06 грн. (а.с. 22-24) .

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Дослідивши докази, надані сторонами, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст. 81 КПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістомстатті 11 ЦК Україницивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно ст. 21 Закону України «Про оренду землі» Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно доПодаткового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно п.п.9-10 договору оренди землі від 16 травня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Південна житниця» орендна плата складає 29813,66 грн. та виплачується з урахуванням індексації (а.с. 14-16).

Як встановленому в судовому засіданні відповідач виплачував орендну плату позивачу без врахування індексації, що становить 24000 грн.

З наведеного слідує, що дійсно відповідач безпідставно не провів індексації орендної плати протягом 2019-2022 року, а тому відповідно до розрахунку позивача заборгованість по орендній платі становить 13577 грн. 51 коп., а саме:

Розмір орендної плати за 2020 рік з врахуванням індексації (29813.66 х 1.01087559(індекс інфляції) становить ЗО 137,90 грн., сума до сплати після оподаткування - 24 261,00 грн. Фактично сплачено 09.09.2020 року - 24 000,00 грн., сума заборгованості - 261,00 грн.

Розмір орендної плати за 2021 рік з врахуванням індексації (29813.66 х 1.11431707(індекс інфляції) становить 33 221,87 грн., сума до сплати після оподаткування - 26 743,60 грн. Фактично сплачено 10.09.2021 - 24 000,00 грн., сума заборгованості - 2 743,60 грн.

Розмір орендної плати за 2022 рік з врахуванням індексації (29813.66 х 1.44053849(індекс інфляції) становить 42 947,72 грн., сума до сплати після оподаткування - 34 572,91 грн. Фактично сплачено 09.10.2022 - 24 000,00 грн., сума заборгованості -10 572,91 грн.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконував. Зазначений розрахунок відповідачем не спростований, а тому суд приймає його до уваги та вважає можливим задовольнити вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по орендній платі з урахуванням індексації в повному обсязі.

Згідно ст. 615 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач допустив неналежне виконання договору перед позивачем, з нього підлягають стягненню вищевказані суми, а саме сума боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до розрахунку позивача, який не спростовано відповідачем, за порушення строків оплати оренди за 2020 рік за період з 31,12.2020 по 28.06.2023 нараховано грн. - інфляційні втрати; 19,52 грн. -3% річних.

За порушення строків оплати оренди за 2021 рік за період з 31.12.2021 по 28.06.2023 нараховано 860.16 грн. - інфляційні втрати; 122,90 грн. -3% річних.

За порушення строків оплати оренди за 2022 рік за період з 31.12.2022 по 28.06.2023 нараховано 396,53 грн. - інфляційні втрати; 156,42 грн. -3% річних.

Вказний розрахунок є вірним, приймається судом до уваги, а тому є всі підстави для стягнення вказаних сум з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 625 ЦК України.

Крім того, позивач просила стягнути з відповідача в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 10000 грн. посилаючись на те, що внаслідок невиконання умов договору відповідачем призвели до необхідності застосування позивачем додаткових зусиль для отримання належних до сплати сум, переживання дискомфорту, що в свою чергу призвело до душевних хвилювань.

На думку суду, сам по собі факт невиконання договірних зобов`язань не є безумовною підставою для стягнення моральної шкоди. У судовому засіданні позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів спричинення їй моральної шкоди внаслідок невиплати частини орендної плати (більша частина орендної плати сплачена вчасно), а тому в задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. належить відмовити.

Посилання відповідача, що нормативно-грошова оцінка землі не змінилась, а тому підстав для перегляду розміру орендної плати також не має, а також те, що законодавством не передбачено порядок індексації орендної плати, а тому індексація не передбачає автоматичної зміни розміру орендної плати, судом не приймається до уваги виходячи з наступного. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Відповідно до п.п.9-10 договору оренди землі від 16 травня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Південна житниця», також передбачено виплату орендної плати з урахуванням індексації. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідач повинен проводити виплату орендної плати з урахуванням індексації, як це передбачено Законом України «Про оренду землі» та укладеним між сторонами договором.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних із розглядом справи відносяться витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспімірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач просить стягнути 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Надаючи оцінку даним твердженням, суд прийшов до висновку, що понесений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн є співмірним із складністю даної справи та наданим адвокатом обсягом послуг, які підтверджені матеріалами справи, враховуючи витрачений час на підготовку документів, здійснення обрахунків, витребуванням необхідної інформації та з`ясуванням правозастосовної практики,

Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, то понесені судові витрати підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог.

Відповідно дост. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вимоги позивача задоволені частково, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог. Позовні вимоги задоволено на 61 %, тому в відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 5000 грн. х 61 % = 3050 грн.

При зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору як інвалід другої групи, тому з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна житниця» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки задовольнити частково.

Стягнутиіз Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ПівденнаЖитниця» накористь ОСОБА_1 заборгованістьпо оренднійплаті,інфляційним втратамта 3%річних врозмірі 15249грн.20коп.,а також3050грн.00 коп. судових витрат, а всього 18299 грн. 20 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товарситва з обмеженою відповідальністю «Південна Житниця» про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн. відмовити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Житниця» на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , (реєстраційний номероблікової карткиплатника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач:Товариство зобмеженою відповідальністю «Південна Житниця» (юридична та поштова адреса: 66502, Одеська область, Подільський район, с. Познанка Перша, провулок Миру, 5; код отримувача за ЄДРПОУ: 42779594.

Суддя: Вужиловський О.В.