Рішення

від 08.11.2007 по справі 5/520-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/520-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.11.07           Справа № 5/520-07.

за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Вири" Відкритого акціонерного товариства "Сумське акціонерне підприємство "Сумиоблагротехсервіс", с. Вири Білопільського району Сумської області

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська аграрна інвестиційна компанія - 2005"

про стягнення 38136 грн. 62 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Мельник Л.О.

Від відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 38136 грн. 62 коп. , в тому числі 35310,58 грн. боргу за поставлений відповідачу горох та ячмінь, 1300,20 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 243,79 грн. річних та 1282,05 грн. інфляційних збитків.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позову, мотивуючи свою позицію тим, що борг між ним і позивачем було погашено в порядку в заємозаліку.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно домовленості укладеної між сторонами, позивач зобов'язувався передати  відповідачу товар: горох та ячмінь на загальну суму 35310, 58 грн., а відповідач в свою чергу, прийняти і оплатити товар .

На виконання досягнутих домовленостей, відповідно з накладною №11 від 03.05.06р. (а.с.11)  та довіреності серія ЯЛУ №788493 (а.с.12) позивач виконав свої зобов"язання передавши відповідачеві 16,47 т. гороху та 27,668 т. ячменю на загальну суму 35310, 58 грн.

Відповідно до ст.692 ЦК України Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В зв"язку з неналежним виконанням зобов"язання позивач звернувся до відповідача з вимогою від 04.06.07р. (а.с.14) перерахувати грошові кошти за отриманий товар, яку відповідач не виконав.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем було нараховано 3% річних в розмірі 243 грн. 79 коп. та інфляційні збитки в розмірі 1282 грн. 05 коп.

Доводи відповідача, щодо погашення боргу  перед позивачем, суд оцінює критично, оскільки ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.11.06р. було порушено провадженняу справі про банкрутство позивача, а 02.02.07р.в газеті "Голос України" було опубліковано оголошення про порушення справи, тому заява про зарахування зустрічних вимог повинна була направлятися відповідачем в порядку і в строк визначений ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що відповідачем зроблено не було і зарахування зустрічних вимог не відбулось.

          Разом з тим, вимоги позивача в частині стягнення пені в  розмірі 1300 грн. 20 коп.  задоволенню не підлягають, оскільки нарахування пені домовленістю сторін передбачено не було, а згідно ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

           Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і  заперечень.

      Таким чином , суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача  числі 35310,58 грн. боргу за поставлений горох та ячмінь,  243,79 грн. річних та 1282,05 грн. інфляційних збитків повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

       Що стосується стягнення з відповідача 1300,20 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Господарські витрати підлягають стягненню з  відповідача пропорційно до задоволених вимог.

         Тому, керуючись ст. ст. 49,  82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська аграрна інвестиційна компанія- 2005" (м.Суми, вул. Супруна, 15 оф. 2 ід. код 33389840) на користь Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Вири" Відкритого акціонерного товариства "Сумське акціонерне підприємство "Сумиоблагротехсервіс" ( Сумська область, Білопільський район, с.Вири, ід. код 32444224) 35310 грн. 58 коп. боргу за поставлений горох та ячмінь,  243 грн. 79 коп. річних, 1282 грн. 05 коп. інфляційних збитків, 368 грн. 37 коп. держмита, 113 грн. 98 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська аграрна інвестиційна компанія- 2005" (м.Суми, вул. Супруна, 15 оф. 2 ід. код 33389840) на користь Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Вири" Відкритого акціонерного товариства "Сумське акціонерне підприємство "Сумиоблагротехсервіс" ( Сумська область, Білопільський район, с.Вири, ід. код 32444224) 1300,20 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в задоволенні позову відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      В.Д.Гудим