Ухвала

від 17.10.2023 по справі 914/1956/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.2023 Справа № 914/1956/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Текойл», м. Стрий, Львівська область

до відповідача: Фермерського господарства «Агро центр», с. Луки, Львівська область

про стягнення 840 000,00 грн

Суддя Наталія Мороз

при секретарі Соломії Дицькій

Представники:

Від позивача: Іпатов В. В., Бойцов М. Л. - керівник

Від відповідача: не з`явився

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Текойл» до відповідача Фермерського господарства «Агро центр» про стягнення 840 000,00 грн.

В судове засідання 17.10.2023 представники позивача з`явились, дали пояснення по суті спору. Крім того, зазначили, що вважають клопотання відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи безпідставним та таким що не підлягає задоволенню, а також, заявили усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. На електронну пошту господарського суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору в добровільному порядку.

Щодо клопотання відповідача про призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ФГ «Агро Центр» має обґрунтовані сумніви щодо того, що спірне обладнання, котре є предметом укладеного між сторонами Договору № 06/06/22 від 06.06.2022, може працювати та виконувати своє функціональне призначення. Відтак, відповідач просить суд повернутися на стадію підготовчого провадження у даній справі та призначити судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи виготовлене обладнання (ємність з сорочкою та мішалкою 25 м3 у зборі) промисловим способом чи саморобним?

- Які дефекти має конкретний товар? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива експлуатація товару за наявності виявлених дефектів?

- Чи відповідає якість обладнання вимогам стандартів, технічних умов, які зазвичай, ставляться до товару аналогічного характеру?

У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 902/834/20, 13.08.2021 у справі № 917/1196/19, від 30.09.2021 у справі № 927/110/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В обґрунтування поданого клопотання про призначення експертизи, відповідачем не надано жодного доказу, який міг би підтвердити, що поставлене ТзОВ «НВП «Текойл» обладнання не може використовуватись за його призначенням, та не може бути змонтоване. Аргументи, викладені у клопотанні про призначення експертизи грунтуються лише на припущеннях.

Суд також зазначає, що відповідачем, в порушення вимог ст. 99 ГПК України, у клопотанні про призначення експертизи не мотивовано неможливість надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для повернення на стадію підготовчого провадження у даній справі та призначення судової експертизи, а задоволення зазначеного клопотання призведе до безпідставного затягування розгляду судової справи.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 216, 234, 235 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Фермерському господарству «Агро центр» в задоволенні клопотання від 06.10.2023 про призначення експертизи.

2. Розгляд справи по суті відкласти на 07.11.2023 до 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 зал судових засідань № 6.

3. Забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

4. Сторонам: забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.