Ухвала

від 12.10.2023 по справі 922/2808/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2808/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши заяву представника Зміївської міської ради адвоката Маркевича С.В. про стягнення судових витрат (вх.№ 26972 від 04.10.2023) по справі

за позовом ОСОБА_1 , с. Таранівка, Чугуївський район, Харківська область 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків до Зміївської міської ради, м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область 3-і особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВР-АГРО" 2) Фермерське господарство "Авангард 2021" 3) Фермерське господарство "Світанок-2020" про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації речових прав оренди за участю представників:

позивача - не з`явився

3-ї особи на стороні позивача - не з`явився

відповідача - Маркевич С.В.

3-х осіб на стороні відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.09.2023 у справі № 922/2808/23 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Відповідач 07.08.2023 за вх.№ 20915 надав відзив на позовну заяву, згідно якого просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Також, відповідачем до відзиву було надано попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, згідно якого орієнтовний розрахунок витрат відповідача на професійну правничу (правову) допомогу складав 33500,00 грн.

04.10.2023 представник Зміївської міської ради адвокат Маркевич С.В. надав до суду заяву від 02.10.2023 (вх.№ 26972), згідно якої надав докази понесення витрат відповідача на професійну правову допомогу у розмірі 33500,00 грн. та просив суд їх стягнути з позивача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 було прийнято до розгляду заяву представника Зміївської міської ради адвоката Маркевича С.В. про стягнення судових витрат (вх.№ 26972 від 04.10.2023) та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2023 о 10:45.

09.10.2023 судом розгляд заяви представника Зміївської міської ради адвоката Маркевича С.В. про стягнення судових витрат було відкладено на 12.10.2023 о 11:00.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.10.2023 підтримав у повному обсязі заяву про стягнення судових витрат.

Представник позивача 12.10.2023 за вх.№ 27808 надав клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, згідно якого просив суд відмовити у задоволенні заяви відповідача на відшкодування витрат на правничу професійну допомогу та розгляд зави проводити без участі позивача та його представника. При цьому у клопотанні про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, представник позивача вказував, що заявлена сума не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і неспівмірні з виконаною роботою під час розгляду справи в суді, отже їх розмір є необґрунтованим. У разі встановленого договором фіксованого розміру гонорару співмірність витрат оцінюється через співвідношення суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів (їх складності та необхідності), кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Розглянувши заяву представника Зміївської міської ради про стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно заяви представник Зміївської міської ради адвокат Маркевич С.В. (заявник) вказує, що відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 33500,00 грн.

В підтвердження витрат відповідача на професійну правничу допомогу заявник надає до суду договір № б/н про надання правової допомоги від 01.08.2023 року, акт надання послуг № 1 від 27.09.2023 та детальний опис робіт (надання послуг) від 27.09.2023.

Як вбачається з матеріалів справи 01.08.2023 між Зміївською міською радою (замовник) та адвокатом Маркевич С.В. (виконавець) було укладено договір № б/н про надання правової допомоги від 01.08.2023 року (надалі - договір).

Згідно п.1.1. договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу, а виконавець зобов`язується приймати допомогу та оплачувати її.

Правова допомога, що є предметом цього договору надається в межах розгляду господарської справи № 922/2808/23 в Господарському суді Харківської області (п. 1.3. договору).

У відповідності до п. 3.1. договору, вартість послуг виконавця з надання правової допомоги, передбачених п. 1.3. договору становить 5 мінімальних заробітних плат станом на дату укладання договору, тобто 33500,00 грн.

Згідно п. 3.2. договору, оплата послуг здійснюється замовником по факту їх надання на підставі Акту наданих послуг протягом 5 (п`яти) банківських днів, після підписання Акту наданих послуг.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, постановах Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №379/1418/18 та від 23.11.2020 у справі №638/7748/18.

Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09.12.2021 року у справі № 904/3550/21.

При цьому суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.

Як слідує з детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом на підставі договору про надання правової допомоги від 01.08.2023 року включені зокрема, роботи (послуги) по здійсненню аналізу обставин спірних правовідносин, вивчення актуальної судової практики, пошук правових позицій Верховного суду з приводу спірних правовідносин; підготовка відзиву на позовну заяву. Даний детальний опис робіт (наданих послуг) було складено тільки адвокатом Маркевич С.В. При цьому суд зазначає, що Зміївська міська рада у своєму штаті має юристів, які отримують заробітну плату з бюджету громади, а докази здійснення вищезазначених робіт (наданих послуг) саме адвокатом Маркевич С.В. в матеріалах справи відсутні.

Щодо акту наданих послуг № 1 від 27.09.2023, суд зазначає, що даний акт не підтверджує вимог заявника за заявою, оскільки даний акт стосується іншого договору - Договору про надання правової допомоги від 01.08.2021 року, а не Договору № б/н про надання правової допомоги від 01.08.2023 року за яким адвокатом Маркевич С.В. Зміївській міській раді надавалася правова допомога.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви представника Зміївської міської ради адвоката Маркевича С.В. про стягнення судових витрат та відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 13, 73, 74, 76, 77, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Зміївської міської ради адвоката Маркевича С.В. про стягнення судових витрат (вх.№ 26972 від 04.10.2023) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.10.2023.

СуддяА.М. Буракова

справа № 922/2808/23

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.